チタンインプラント周囲の胸骨の変化。犬下顎における無負荷非浸漬型インプラントと浸漬型インプラントのX線写真評価。

Crestal bone changes around titanium implants. A radiographic evaluation of unloaded nonsubmerged and submerged implants in the canine mandible.

• J S Hermann
• D L Cochran
• P V Nummikoski
• D Buser

抄録

現在のインプラント埋入は、非水没法と水没法の両方を利用している。しかし、インプラントとアバットメントの間に生じる微小な隙間の位置と同様に、粗い/滑らかなインプラント界面の位置が、胸骨の変化に与える影響については、よく理解されていない。本研究の目的は、負荷のかからない非浸漬チタンインプラントと浸漬チタンインプラントの周囲の胸骨の変化をX線写真で評価することであった。5頭のフォックスハウンドの歯槽堤に異なるレベルで59本のインプラントを埋入した。標準化されたX線写真は、ベースライン時と6ヶ月後の犠牲までの毎月の間隔で撮影された。レントゲン写真の評価は、インプラント/アバットメントの頂部と最も冠状の骨-インプラント接触部（DIB）の距離を測定し、コンピュータ支援デンシトメトリック画像解析（CADIA）を用いて骨密度の変化を評価することで行った。DIB測定の結果、1パートの非浸漬型インプラントでは、すべての時点で、最も冠状骨とインプラントが接触するのは、粗面/平滑面のインプラント界面であることが明らかになった。非浸漬および浸漬型のすべての2パートのインプラントでは、骨とインプラントの最も冠状の接触は、一貫してマイクロギャップの約2mm下に位置していた。さらに、すべての2ピースインプラントのCADIA値は、最も冠状の関心領域（AOI）で減少していた。すべての骨の変化は統計的に有意であり、非水没インプラントではインプラント埋入後1ヶ月後、水没インプラントではアバットメント接続後1ヶ月後に検出可能であった。インプラントの位置や犬の個体差はいずれも統計的に有意ではありませんでした。これらの結果は、標準化された縦断X線写真で評価した場合、インプラントの粗い/滑らかな 界面とマイクロギャップの位置が骨縁形成に有意な影響を与えることを示している。骨のリモデリングは、水没していないインプラントではインプラント埋入後、水没しているインプラントではアバットメント接続後、治癒の初期段階で急速に発生する。

Current implant placement utilizes both nonsubmerged and submerged techniques. However, the implications of the location of a rough/smooth implant interface as well as the location of a microgap between implant and abutment on crestal bone changes are not well understood. The purpose of this study was to radiographically evaluate crestal bone changes around unloaded nonsubmerged and submerged titanium implants in a side-by-side comparison. Fifty-nine (59) implants were placed at different levels to the alveolar crest in 5 foxhounds. Standardized radiographs were taken at baseline and at monthly intervals until sacrifice at 6 months. Radiographic assessment was carried out by measuring the distance between the top of the implant/abutment and the most coronal bone-to-implant contact (DIB), and by evaluation of bone density changes using computer-assisted densitometric image analysis (CADIA). DIB measurements revealed that in 1-part, nonsubmerged implants, the most coronal bone-to-implant contact followed at all time points the rough/smooth implant interface. In all 2-part implants, nonsubmerged and submerged, the most coronal bone-to-implant contact was consistently located approximately 2 mm below the microgap. In addition, CADIA values for all 2-part implants were decreased in the most coronal area-of-interest (AOI). All bone changes were statistically significant and detectable 1 month after implant placement in nonsubmerged implants or 1 month after abutment connection in submerged implants. Neither implant position nor individual dog effects were statistically significant. These results demonstrate that the rough/smooth implant interface as well as the location of the microgap have a significant effect on marginal bone formation as evaluated by standardized longitudinal radiography. Bone remodeling occurs rapidly during the early healing phase after implant placement for non-submerged implants and after abutment connection for submerged implants.