歯周治療の結果に対する動機づけ面接：メタアナリシス

Motivational Interviewing on Periodontal Treatment Outcomes: A Meta-Analysis.

抄録

目的:

この系統的レビューでは、歯周病患者の口腔衛生と歯周健康の改善における動機づけ面接（MI）の臨床的有効性を調査した。

OBJECTIVES: This systematic review investigated the clinical efficacy of motivational interviewing (MI) in improving oral hygiene and periodontal health in patients with periodontal diseases.

方法:

2023年5月までに様々なデータベースで包括的な文献検索を行った。歯肉炎、歯周炎、インプラント周囲炎患者の歯周病状態に対するMIの効果を評価した無作為化比較試験（RCT）を対象とした。データスクリーニング後、Cochrane risk of bias（RoB）ツールを用いてバイアスリスク評価を行った。メタ解析はランダム効果モデルを用いて行った。

METHODS: A comprehensive literature search was conducted across various databases up to May 2023. Randomised controlled trials (RCTs) evaluating the effects of MI on periodontal conditions in patients with gingivitis, periodontitis, and peri‑implantitis were included. After data screening, a risk-of-bias assessment was performed using the Cochrane risk of bias (RoB) tool. The meta-analysis was performed using random-effects models.

結果:

スクリーニングされた2108件の記録のうち、474人の患者を含む7件のRCTが質的統合に含まれ、これらの研究のうち6件がメタ解析に含まれた。これらの研究のうち、5研究はRoBが高く、2研究はバイアスが懸念された。個々の研究では、異なる時点における歯周病の指標やパラメータに対するMIの効果についてさまざまな結果が報告されているが、プールされた結果では、プラークレベル、プロービング時の出血、歯肉の炎症に対する全体的な効果について、MI群とコントロール群との間に有意差は認められなかった。さらに、アタッチメントロスやプロービングデプスに対する有意な効果を示唆するエビデンスは不十分であった。

RESULTS: Out of 2108 records screened, 7 RCTs involving 474 patients were included in the qualitative synthesis, with 6 of these studies included in the meta-analysis. Amongst these, 5 studies had a high RoB and 2 had some concerns about bias. Although individual studies reported varied results regarding the effects of MI on different periodontal indices and parameters at different time points, the pooled results revealed no significant difference in the overall effect on plaque level, bleeding on probing, and gingival inflammation between the MI and control groups. In addition, there is insufficient evidence to suggest any significant effect on attachment loss or probing depth.

結論:

現在のエビデンスは、口腔衛生および歯周アウトカムを改善するための補助的介入としてのMIの有効性を支持するには不十分である。しかし、これらの結果は慎重に解釈すべきである。明確な結論を導き出すためには、標準化されたMI介入による質の高い追加研究が必要である。

CONCLUSIONS: The current evidence is insufficient to support the effectiveness of MI as an adjunctive intervention for improving oral hygiene and periodontal outcomes. However, these results should be interpreted with caution. Additional high-quality studies with standardised MI interventions are required to derive definite conclusions.