特発性肺線維症の治療における薬剤の安全性と有効性の包括的比較：ランダム化比較試験に基づくネットワークメタ解析

A comprehensive comparison of the safety and efficacy of drugs in the treatment of idiopathic pulmonary fibrosis: a network meta-analysis based on randomized controlled trials.

抄録

目的:

特発性肺線維症（IPF）に対する複数の薬剤のランダム化比較試験（RCT）が報告され、一定の有効性が得られているが、IPFに対する薬剤の安全性と有効性の違いはまだ十分に理解されていない。本ネットワークメタ解析の目的は、特発性肺線維症（IPF）に対する薬剤の安全性と有効性、およびその差異を包括的に評価することである。

OBJECTIVE: Randomized controlled trials(RCTs) of multiple drugs for Idiopathic pulmonary fibrosis(IPF) have been reported and achieved a certain degree of efficacy, however, the difference in safety and efficacy of them for IPF is not yet well understood. The aim of this network meta-analysis is to assess their safety and efficacy in the treatment of IPF and differences in this safety and efficacy comprehensively.

方法:

PubMed、EMbase、CENTRAL、MEDLINEからIPF治療薬のRCTを検索した。検索日は2022年11月10日である。統計解析にはStata 14.0とRevMan 5.3を用いた。

METHODS: The PubMed, EMbase, CENTRAL and MEDLINE were retrieved to find out the RCTs of drugs in the treatment of IPF. The retrieval date is from construction to November 10, 2022. Stata 14.0 and RevMan 5.3 was used for statistical analysis.

登録番号:

CRD42023385689。

REGISTRATION NUMBER: CRD42023385689.

結果:

最終的に、13薬剤のRCTを含む24試験、総症例数6208例が組み入れられた。安全性の結果、IPFを治療した13の薬剤のSAEの発生率はプラセボと比較して差がなく（P>0.05）、またワーファリンはプラセボと比較してIPFの全死亡率が高いことがわかった（OR = 5.63, 95% CI [1.54 to 20.55]）。SUCRAの散布図によると、ピルフェニドン、ニンテダニブ、シルデナフィル、イマチニブはプラセボより低く、ワーファリン、アンブリセンタン、N-アセチルシステインはプラセボより高かった。有効性の結果は、ニンテダニブ（MD＝-0.08、95％CI［-0.12～-0.04］）はプラセボよりも患者のベースラインからのFVC（L）絶対変化量を改善し、ニンテダニブ（OR＝1.81、95％CI［1.23～2.66]）、ピルフェニドン（OR=1.85、95％CI [1.26～2.71]）、パムレブルマブ（OR=4.11、95％CI [1.25～13.58]）は、予測FVC低下率≧10％の患者の割合をプラセボよりも改善した。SUCRAの散布図では、パムレブルマブ、ピルフェニドン、ニンテダニブはプラセボより低く、ワルファリンとアンブリセンタンはプラセボより高かった。

RESULTS: Twenty-four studies with a total of 6208 patients were finally included, including RCTs of 13 drugs. The results of safety showed that there' s no difference in the incidence of SAEs of 13 drugs treated with IPF compared to placebo (P>0.05), and it's also found that Warfarin had a higher all-cause mortality for IPF than placebo (OR = 5.63, 95% CI [1.54 to 20.55]). SUCRA' s scatterplot showed that Pirfenidone, Nintedanib, Sildenafil and Imatinib were lower than placebo, and Warfarin, Ambrisentan and N-acetylcysteine were higher than placebo. The results of effectiveness showed that Nintedanib (MD = -0.08, 95% CI [-0.12 to -0.04]) improved FVC (L)absolute change from baseline in patients better than placebo, and Nintedanib (OR=1.81, 95% CI [1.23 to 2.66]), Pirfenidone (OR=1.85, 95%CI [1.26 to 2.71]) and Pamrevlumab (OR=4.11, 95% CI [1.25 to 13.58]) improved the proportion of patients with a decline in FVC ≥10% predicted better than placebo. SUCRA' s scatterplot showed that Pamrevlumab, Pirfenidone and Nintedanib were lower than placebo, and Warfarin and Ambrisentan were higher than placebo.

結論:

ニンテダニブとピルフェニドンは、他の薬剤と比較して、IPF患者の肺機能の低下を有意に遅らせることができ、安全性も高い。したがって、これらの薬剤は臨床でさらに普及させることが可能である。ワルファリンとアンブリセンタンは、他の薬剤やプラセボに比べて安全性と有効性が低いので、IPFに臨床使用すべきではない。パムレブルマブは将来IPF治療の重要な薬剤になるかもしれない。

CONCLUSION: Compared with other drugs, Nintedanib and Pirfenidone can significantly slow the decline of lung function in patients with IPF, and the safety is higher. Therefore, they can be further promoted in clinical practice. Warfarin and Ambrisentan shouldn't be used clinically for IPF as the safety and efficacy of them are poor compared to other drugs and placebo. Pamrevlumab may become important drugs for the treatment of IPF in the future.