頭頸部癌：QoLと嚥下機能の複雑な関係に関する研究

Head and Neck Cancer: A Study on the Complex Relationship between QoL and Swallowing Function.

抄録

頭頸部扁平上皮癌（HNSCC）は重大な罹患率と関連しており、生存と機能的能力に悪影響を及ぼす。疼痛、発声障害、嚥下障害などの治療後の課題は一般的であり、サバイバーシップ研究における注目の高まりを促している。QoL（Quality of Life：生活の質）質問票、特にMDADI（MD Anderson Dysphagia Inventory：MDアンダーソン嚥下障害インベントリー）は臨床研究において一般的なアウトカム指標であるが、しばしば客観的な嚥下機能評価と並行して行われることがなく、潜在的なアウトカムの不一致につながっている。本研究では、HNSCC患者における主観的QoL（EQ-5D-5LおよびMDADI）と客観的嚥下機能（Fiberoptic Endoscopic Evaluation of Swallowing、FEESによる評価）の関係を明らかにすることを目的とした。解析の結果、PAS（Penetration-Aspiration Scale）や弁状突起や梨状洞の残渣評価などの嚥下機能の客観的指標と、患者の主観的QoL評価との間に顕著な不一致があることが明らかになった（= 0.21）。相関は認められなかったものの、MDADIで測定された嚥下関連QoLは、一般的なQoL評価よりも疾患の重症度を示していた。一般的なQoLスコアは患者間で大きな差は認められなかった。対照的に、MDADIスコアは腫瘍期の進行、多剤併用療法、経管栄養への依存に伴って有意に低下した。しかし、この所見の臨床的意義は、MDADI得点の差が10点未満であったために緩和された。本研究の知見は、HNSCC患者におけるQoL測定が、患者が認識する障害に依存していることから、単独の評価としての限界を強調するものである。主観的QoLは治療の成功や患者中心の転帰を評価する上で極めて重要な側面であるが、無言の願望のような重要な臨床的詳細を捉えることができない可能性がある。従って、QoL評価は、患者の幸福と治療効果を総合的に理解するために、臨床研究と実践において嚥下機能の客観的評価によって補強されるべきである。

Head and neck squamous cell carcinoma (HNSCC) is linked to significant morbidity, adversely affecting survival and functional capacity. Post-treatment challenges such as pain, dysphonia, and dysphagia are common, prompting increased attention in survivorship research. Quality of Life (QoL) questionnaires, especially the MD Anderson Dysphagia Inventory (MDADI), are prevalent outcome measures in clinical studies but often lack parallel objective swallowing function evaluations, leading to potential outcome discrepancies. This study aimed to illuminate the relationship between subjective QoL (EQ-5D-5L and MDADI) measures and objective swallowing function (evaluated via Fiberoptic Endoscopic Evaluation of Swallowing, FEES) in patients with HNSCC. The analysis revealed a notable discordance between objective measures of swallowing function, such as the Penetration-Aspiration Scale (PAS) and residue ratings in the vallecula or piriform sinus, and patients' subjective QoL assessments ( = 0.21). Despite the lack of correlation, swallowing-related QoL, as measured by the MDADI, was more indicative of disease severity than generic QoL assessments. Generic QoL scores did not demonstrate substantial variation between patients. In contrast, MDADI scores significantly declined with advancing tumor stage, multimodal therapy, and reliance on feeding tubes. However, the clinical significance of this finding was tempered by the less than 10-point difference in MDADI scores. The findings of this study underline the limitations of QoL measures as standalone assessments in patients with HNSCC, given their reliance on patient-perceived impairment. While subjective QoL is a crucial aspect of evaluating therapeutic success and patient-centric outcomes, it may fail to capture critical clinical details such as silent aspirations. Consequently, QoL assessments should be augmented by objective evaluations of swallowing function in clinical research and practice to ensure a holistic understanding of patient well-being and treatment impact.