完全無歯顎の上顎インプラント印象における従来法と3つのデジタルスキャニング戦略の3D精度

3D Accuracy of a Conventional Method Versus Three Digital Scanning Strategies for Completely Edentulous Maxillary Implant Impressions.

抄録

目的:

6本のインプラントを埋入した無歯顎模型を用いて、3つのスキャニング戦略と従来の印象法の3D精度を比較すること。

PURPOSE: To compare the 3D accuracy of three scanning strategies and conventional impressions using an edentulous model with six implants.

材料と方法:

上顎無歯顎のマスター模型を作製し、6本の等歯顎内部連結インプラントを0°の角度で埋入した。従来のオープントレー・スプリントによるインプラントレベルの印象を10個作成し、石に流し込んだ。マスター模型とコンベンショナルキャストをリファレンススキャナーでデジタル化した。デジタル印象は、TRIOS 3口腔内スキャナー（[IOS] 3Shape）を使用し、3つのスキャニング戦略に従って、校正された臨床医によって作成された：DIG1（咬頭-口蓋-舌側）、DIG2（頬側から口蓋側へのS字型運動）、DIG3（2つのハーフアーチをスキャンし、正中線で連結する）。各手法をマスターモデル上で10回繰り返した。STLデータセット（N = 40）の偏差を、Hexagon MetrologyソフトウェアシステムPC-DMIS CAD++を使用して、基準マスターモデルの偏差と比較した。線形歪み（dX，dY，dZ），グローバル線形歪み（dR），および角度歪み（Absdθx，Absdθy）を計算した．Kruskal-Wallis検定、混合線形回帰モデル、ロジスティック回帰モデルを用いて、元の歪みと二値歪みの測定値を技術間で比較した。

MATERIALS AND METHODS: An edentulous maxillary master model was fabricated with six equigingival internal connection implants at 0 degrees of angulation. Ten conventional open-tray splinted implant-level impressions were made and poured in stone. A master model and conventional casts were digitized with a reference scanner. Digital impressions were made by calibrated clinicians with a TRIOS 3 intraoral scanner ([IOS] 3Shape) according to three scanning strategies: DIG1 (occlusal-palatal-lingual), DIG2 (S-type motion from buccal to palatal), and DIG3 (scanning two half arches and connecting them at the midline). Each technique was repeated 10 times on the master model. Deviations from the STL datasets (N = 40) were compared to those of the reference master model using the Hexagon Metrology software system PC-DMIS CAD++. Linear distortions (dX, dY, dZ), global linear distortion (dR), and angular distortions (Absdθx, Absdθy) were calculated. Kruskal-Wallis test and mixed linear and logistic regression models were used to compare the original and binary distortion measures between the techniques.

結果:

平均dRは91μm（従来法）から183μm（DIG1）の範囲であった。平均角度歪みは0.20度（DIG2のAbsdθx）から0.69度（DIG3のAbsdθy）の範囲であった。どのスキャンパターンも、従来の印象法よりも正確に再現されたパラメータはなかった。すべての歪み測定値において、方法間に有意差があった。

RESULTS: The mean dR ranged from 91 μm (conventional method) to 183 μm (DIG1). The mean angular distortion ranged from 0.20 degrees (Absdθx for DIG2) to 0.69 degrees (Absdθy for DIG3). No scan pattern resulted in a more accurate reproduction in any of the measured parameters than the conventional impression method. There were significant differences between the methods for all distortion measures.

結論:

どのグループも、6本のインプラントマスターモデルの3Dポジションを、グローバルな線形歪みと角度歪みの両方で閾値以下に再現することはできなかった。テストしたすべてのデジタル戦略は、従来のオープントレーのスプリントによるインプラントレベル印象法よりも精度が低かった。

CONCLUSIONS: No group reproduced the 3D position of the six-implant master model below the thresholds for both global linear and angular distortions. All the digital strategies tested were less accurate than the conventional open-tray splinted implant-level impression technique.