フルアーチインプラントリハビリテーションにおける口腔内スキャナーの精度：ナラティブレビュー

The accuracy of intra-oral scanners in full arch implant rehabilitation: a narrative review.

抄録

このナラティブレビューの目的は、すでに市販されているさまざまな口腔内スキャナー（IOS）装置の精度を研究することである。フルアーチインプラントリハビリテーションのスキャンの際にIOS装置を用いて行われたin vitro、in vivo、ex vivoの研究で明らかになった精度を分析し、どの装置がこの臨床状況に最も適しているかを評価した。文献レビューは、PubMedおよびMedlineデータベースを使用し、「デジタルワークフロー」、「フルアーチ」、「フルアーチインプラントリハビリテーション」、「IOSの精度」などのトピックおよびキーワードで検索することにより実施した。研究の包含・除外基準は、IMRAD（序論、方法、結果、考察）の構成が正しいこと、目的が明確で詳細な論文であること、レビューの目的と論文の整合性があること、論文の発表年から2年間の範囲であること、再現性のある材料と方法であること、正しい追跡調査であることとした。試験管内で使用された口腔内スキャナーのほとんどは、許容できる精度（閾値150μm以下）を示した。精度に影響する主なパラメータは、中間プラント距離、ボディスキャンデザイン、スキャンパターン、オペレーターの経験であった。文献が限られているにもかかわらず、このレビューで検討された研究で評価された口腔内スキャナーの異なるモデル間には、有意な違いが現れた。

This narrative review aims to study the accuracy of different intra-oral scanner (IOS) devices already available on the market. The accuracy emerged during in vitro, in vivo and ex vivo studies made with IOS devices during the scan of a full arch implant rehabilitation that have been analysed to evaluate which device may be the most suitable in this clinical situation. The literature review was performed by searching topics and keywords using the PubMed and Medline databases, for example, 'digital workflow', 'full arch', 'full arch implant rehabilitation' and 'accuracy of IOS'. Inclusion and exclusion criteria for studies were: correct IMRAD (introduction, methods, results and discussion) structure; article with clear and detailed objectives; consistency of the articles with the purpose of the review; two-year range from the year of publication of the article; reproducible materials and methods; and correct follow-up. Most of the intra-oral scanners employed in vitro provided acceptable accuracy (below a threshold of 150 μm). The main parameters identified for their influence on precision were interim plant distance, body scan design, scanning pattern and operator experience. Even though literature is limited, significant differences emerged between the different models of intra-oral scanners evaluated in the studies considered within this review.