オッセオデンシフィケーションを用いたプライマリー・インプラントの安定性と従来のドリリング法の比較評価：システマティック・レビュー

A Comparative Assessment of Primary Implant Stability Using Osseodensification vs. Conventional Drilling Methods: A Systematic Review.

抄録

オッセオデンシフィケーションは、従来の骨ドリル法に代わる新しい生体力学的骨造成法である。このシステマティック・レビューの目的は、オッセオデンシフィケーションによるドリリングで得られるインプラントの安定性を、従来のドリリング技術と比較することである。2013年1月から2022年12月までに、Elton B. Stephens Company (EBSCO)を通じて検索されたPubMed、Scopus、EMBASE、Cochrane Oral Health Group、およびDentistry and Oral Science Sourceデータベースにおいて、関連する可能性のある英語の論文を電子検索した。無作為化臨床試験（RCT）および非無作為化介入研究（NRSI）、骨緻密化ドリリングと従来のドリリングを対比した研究、インプラント安定性指数（ISQ）を記録した研究、および歯科インプラント埋入直後の転帰と少なくとも3カ月間の追跡調査を報告した研究を対象とした。2人の独立した研究者が、RCT（RoB 2）およびNRSI（ROBINS-I）のRoB（Cochranerisk-of-bias（RoB）ツールバージョン2）を使用して、バイアスリスクを判定するためにレビューされた研究の質を評価した。NRSIの全体的なRoBは、交絡、選択、分類、不完全データ、介入からの逸脱、アウトカム評価、選択的報告に関して低いと報告された。RoB 2ツールを用いたレビューに含まれるRCT研究の質評価では、全体的にリスクが高いことが示された。今回のレビューの結果、オッセオデンシフィケーションによるドリリングは、従来のドリリングプロトコルよりも高い共鳴周波数分析（RFA）とISQ値を示したことが明らかになった。同様に、オッセオデンシフィケーション領域と従来のドリリングとを対比すると、インプラント表面の骨密度が増大した。

Osseodensification is a novel biomechanical bone preparation technique that has been established to replace conventional bone drilling and therefore will optimize the implant site. The purpose of this systematic review was to compare the implant stability obtained by osseodensification drilling to those associated with conventional drilling techniques. An electronic search was performed in the PubMed, Scopus, EMBASE, Cochrane Oral Health Group, and Dentistry and Oral Science Source databases searched through Elton B. Stephens Company (EBSCO) for potentially relevant publications in the English language from January 2013 to December 2022. Randomized clinical trials (RCTs) and non-randomized studies of interventions (NRSIs), contrasting osseodensification drilling with conventional drilling, studies documenting implant stability quotient (ISQ), and studies reporting the immediate outcome and at least three months of follow-up after dental implant placement were included. Two independent investigators evaluated the quality of the reviewed studies to determine the risk of bias using the version 2 of Cochrane risk-of-bias (RoB) tool for RCTs (RoB 2) and RoB for NRSIs (ROBINS-I). Majority of the studies showed that bone density was significantly higher in the osseodensification group. The overall RoB for the NRSIs was reported to be low with respect to confounding, selection, classification, incomplete data, deviance from interventions, outcome evaluation, and selective reporting. The quality assessment of the RCT studies included in the review using the RoB 2 tool showed a high overall risk. The findings of the current review reveal that osseodensification drilling exhibited higher resonance frequency analysis (RFA) and ISQ values than conventional drilling protocols. Similarly, when osseodensification regions were contrasted with traditional drilling, bone density at the implant surface was augmented.