臼歯部におけるインプラント支持型多ユニット固定式歯科補綴の臨床結果に及ぼす補綴材料および補綴設計の影響を評価した系統的レビュー

Systematic review evaluating the influence of the prosthetic material and prosthetic design on the clinical outcomes of implant-supported multi-unit fixed dental prosthesis in the posterior area.

抄録

目的:

本研究の目的は、臼歯部におけるポンティックまたはスプリントクラウン（iS C）設計のインプラント支持型固定式歯科補綴（iFDP）の生存率、失敗率、技術的合併症率を評価し、補綴材料と補綴設計が転帰に及ぼす影響を比較することである。

OBJECTIVE: The objectives of the study were to assess the survival, failure, and technical complication rates of implant-supported fixed dental prosthesis (iFDPs) with pontic or splinted crown (iS C) designs in the posterior area and compare the influence of prosthetic materials and prosthetic design on the outcomes.

方法:

ポンティックまたはiS Cを用いた後方iFDPの臨床転帰を評価した、追跡期間が12ヵ月以上の無作為化、前向き、および後方視的臨床試験を特定するために、電子的検索および手作業による検索を行った。生存率と合併症率は、ロバストPoisson回帰モデルを用いて分析した。

METHODS: Electronic and manual searches were performed to identify randomized-, prospective-, and retrospective clinical trials with follow-up time of ≥12 months, evaluating the clinical outcomes of posterior iFDPs with pontic or iS Cs. Survival and complication rates were analyzed using robust Poisson's regression models.

結果:

42の試験群について報告された32の研究が、今回の系統的レビューに含まれた。対象となった研究のメタアナリシスによると、推定3年生存率は、ポーセレン-ヒューズ-トゥ-メタル（PFM）iFDPで98.3％（95％CI：95.6-99.3％）、ベニア-ジルコニアiFDPで97.5％（95％CI：95.5-98.7％）であった。7％）、モノリシックまたはマイクロベニアジルコニアiFDP（ポンティック付き）は98.9％（95％CI：96.8-99.6％）、二ケイ酸リチウムiFDP（ポンティック付き）は97.0％（95％CI：84.8-99.9％）であった。材料の組み合わせによる生存率に統計学的な有意差は認められなかった。ベニヤ修復物は全体的に、モノリシック修復物と比較して、セラミックの破折率およびチッピング率が有意に（p<.01）高かった。さらに、生存率(98.3%[95%CI:95.6-99.3%]対99.1%[95%CI:97.6-99.7%])および全合併症率は、ポンティック付きPFM iFDPとPFM iS Csの間に有意差はなかった。

RESULTS: Thirty-two studies reporting on 42 study arms were included in the present systematic review. The meta-analysis of the included studies indicated estimated 3-year survival rates of 98.3% (95%CI: 95.6-99.3%) for porcelain-fused-to-metal (PFM) iFDPs, 97.5% (95%CI: 95.5-98.7%) for veneered zirconia (Zr) iFDPs with pontic, 98.9% (95%CI: 96.8-99.6%) for monolithic or micro-veneered zirconia iFDPs with pontic, and 97.0% (95%CI: 84.8-99.9%) for lithium disilicate iFDPs with pontics. The survival rates for different material combination showed no statistically significant differences. Veneered restorations, overall, showed significantly (p < .01) higher ceramic fracture and chipping rates compared with monolithic restorations. Furthermore, there was no significant difference in survival rates (98.3% [95%CI: 95.6-99.3%] vs. 99.1% [95%CI: 97.6-99.7%]) and overall complication rates between PFM iFDPs with pontic and PFM iS Cs.

結論:

このシステマティックレビューで確認されたデータに基づくと、ポンティックおよびiS Csを使用したPFM、ベニヤードZr、モノリシックZrのiFDPは、臼歯部において同様に高い短期生存率を示した。ベニア入り修復物は、モノリシック修復物よりもセラミックのチッピングを示す頻度が高く、ベニア入りZr iFDPの破折率が最も高いと報告されている。

CONCLUSIONS: Based on the data identified by this systematic review, PFM, veneered Zr, and monolithic Zr iFDPs with pontic and iS Cs showed similarly high short-term survival rates in the posterior area. Veneered restorations exhibit ceramic chipping more often than monolithic restorations, with the highest fracture rate reported for veneered Zr iFDPs.