プロビジョナル・レストレーションの破折強度に及ぼす作製方法（従来法、コンピュータ支援設計／コンピュータ支援製造ミリング法、3次元プリンティング法）および材料の種類の影響

The effect of fabrication methods (conventional, computer-aided design/computer-aided manufacturing milling, three-dimensional printing) and material type on the fracture strength of provisional restorations.

抄録

背景:

破折は、プロビジョナルレストレーションが破損する最も一般的な原因である。本研究では、プロビジョナルレストレーションの破折強度に及ぼす作製方法（従来法、コンピュータ支援設計/コンピュータ支援製造[CAD/CAM]ミリング法、三次元[3D]プリンティング法）および材料の種類の影響を評価することを目的とした。

BACKGROUND: Fracture is the most common reason for the failure of provisional restorations. This study aimed to assess the effects of the fabrication method (conventional, computer-aided design/computer-aided manufacturing [CAD/CAM] milling, three-dimensional [3D] printing) and material type on the fracture strength of provisional restorations.

材料と方法:

本研究では、60本のプロビジョナルレストレーションを、スキャンしたマスターモデルに基づいて、従来法（テンプロンおよびマスターデント）、CAD/CAMミリング法（セラミルおよびbreCAM.HIPC）、3Dプリンティング法（3D Max Temp）により作製した。プロビジョナルレストレーションは、CADユニットで設計され、ミリングまたは3Dプリンティングで製作された。次に、CAD/CAMミリング標本に基づいてインデックスを作製し、手用プロビジョナルレストレーションの作製に使用した。耐破折性を評価するために，万能試験機で破折が生じるまで標準的な力を加えた．各群の比較には、一元配置分散分析およびTukeyの検定を用いた（α = 0.05）。

MATERIALS AND METHODS: In this study, 60 provisional restorations were made through the conventional (Tempron and Master Dent), CAD/CAM milling (Ceramill and breCAM.HIPC) and 3D Printing (3D Max Temp) methods based on a scanned master model. The provisional restorations were designed by the CAD unit and fabricated with milling or 3D printing. Then, an index was made based on the CAD/CAM milling specimen and used for fabricating manual provisional restorations. To assess the fracture resistance, a standard force was applied by a universal testing machine until the fracture occurred. One-way ANOVA and Tukey's test were used to compare the groups (α = 0.05).

結果:

平均破壊強度は5群間で有意差があり（< 0.001）、breCAM.HIPC群で有意に高く（< 0.001）、次いでテンプロン群で高かった（< 0.05）。しかし、他の3群には有意差はなかった（< 0.05）。

RESULTS: The mean fracture strength was significantly different among the five groups ( < 0.001), being significantly higher in the breCAM.HIPC group ( < 0.001), followed by the Tempron group ( < 0.05). However, the three other groups were not significantly different ( < 0.05).

結論:

一部のビスアクリル樹脂がメタクリル樹脂より統計的に優れているにもかかわらず、この結果はカテゴリー特異的というよりはむしろ材料特異的である。その上、材料の種類と特性は、製造方法よりも決定的に重要かもしれない。

CONCLUSION: Despite the statistical superiority of some bis-acrylics over methacrylate resins, the results are material specific rather than category specific. Besides, the material type and properties might be more determined than the manufacturing method.