5種類の接着システムで接着した歯科矯正用ブラケット下のマイクロリークの比較：in vitro試験

Comparison of microleakage under orthodontic brackets bonded with five different adhesive systems: in vitro study.

抄録

背景:

歯列矯正治療は、エナメル質の変色、脱灰、あるいはう蝕など、多くの副作用を伴う。エナメル質と接着剤の間、および接着剤と矯正用ブラケット基部の間に微小な漏出が存在すると、細菌、分子、液体がエナメル質に浸透し、ブラケット下やその周囲に不快な「白点病変」や二次う蝕を引き起こす可能性がある。このin vitro研究の目的は、矯正歯科診療においてブラケットの接着に一般的に使用されている5つの接着システムにおけるマイクロリークを評価することである。

BACKGROUND: Orthodontic treatment is associated with numerous adverse side effects, such as enamel discoloration, demineralization or even caries. The presence of microleakage between the enamel and the adhesive and between the adhesive and the base of the orthodontic bracket allows penetration of the bacteria, molecules, and liquids into the enamel and can lead to unpleasant "white spot lesions" or secondary caries beneath and around the brackets. The aim of this in vitro study was to evaluate microleakage in five adhesive systems commonly used in orthodontic practice for bonding brackets.

方法:

100本の抜去小臼歯を20本ずつ5つのグループに分けた。レジン強化グラスアイオノマーセメントGCフジオルソLC(GCF)、コンポジット材ライトボンド(LB)、トランスボンドXT(TB)、トゥルロック™光活性接着剤(TL)、GCオルソコネクト(GCO)の5種類の接着システムを用いて、ステンレススチールレジェンドミディアムメタルブラケットを歯に接着した。試験片を熱サイクルに供し、2%メチレンブルーで染色した後、低速ダイヤモンドソーIsometで切開し、デジタル顕微鏡で評価した。マイクロリークは、咬合縁および歯肉縁から、エナメル質と接着剤および接着剤とブラケットの界面で検出した。統計解析は、ベータ誤差分布を用いた一般化線形混合モデルを用いて行った。

METHODS: One hundred extracted premolars were divided into five groups of twenty teeth. Stainless steel Legend medium metal brackets were bonded to teeth using five adhesive systems: resin-reinforced glass ionomer cement GC Fuji Ortho LC (GCF) and composite materials Light Bond (LB), Transbond XT (TB), Trulock™ Light Activated Adhesive (TL), and GC Ortho Connect (GCO). The specimens were subjected to thermal cycling, stained with 2% methylene blue, sectioned with low-speed diamond saw Isomet and evaluated under a digital microscope. Microleakage was detected at the enamel-adhesive and adhesive-bracket interfaces from occlusal and gingival margins. Statistical analysis was performed using generalized linear mixed models with beta error distribution.

結果:

すべての材料でマイクロリークが観察され、GCFのマイクロリーク量が最も多かった。GCO、TB、LBはマイクロリーク量が最も少なく、統計学的な差は認められなかったが、TLは統計学的に有意にマイクロリーク量が多かった（p<0.001）。エナメル質-接着界面では、すべての複合材料（GCO、LB、TB、TL）において、接着ブラケット-接着界面よりもマイクロリーク量が多かった（p<0.001）。マイクロリーケージが最も多かったのは、すべての材料において歯肉領域であった。

RESULTS: Microleakage was observed in all materials, with GCF showing the highest amount of microleakage. Composite materials GCO, TB, and LB exhibited the lowest amount of microleakage with no statistical difference between them, while TL showed a statistically significantly higher amount of microleakage (p < 0.001). The enamel-adhesive interface had more microleakage in all composite materials (GCO, LB, TB, and TL) than the adhesive bracket-interface (p < 0.001). The highest amount of microleakage occurred in the gingival region in all materials.

結論:

コンポジット系材料は、レジン強化グラスアイオノマーセメントよりも優れた接着性を示した。エナメル質と接着界面におけるマイクロリークの存在は、エナメル質表面への様々な物質の浸透を促進し、エナメル質の脱灰とう蝕の発生を引き起こす。

CONCLUSION: Composite materials showed better adhesive properties than a resin-reinforced glass ionomer cement. The presence of microleakage at the enamel-adhesive interface facilitates the penetration of various substances into enamel surfaces, causing enamel demineralization and the development of dental caries.