金、二ケイ酸リチウム、リューサイト、および間接レジン複合材料で作製した歯冠内修復物の臨床的寿命：系統的レビューおよびメタ分析

Clinical longevity of intracoronal restorations made of gold, lithium disilicate, leucite, and indirect resin composite: a systematic review and meta-analysis.

抄録

目的:

このシステマティック・レビューおよびメタアナリシスの目的は、金、二ケイ酸リチウム、リューサイト、および間接コンポジット材料を用いた歯冠内間接修復の臨床的成功率および生存率を比較評価することである。

OBJECTIVES: The aim of this systematic review and meta-analysis is to assess the comparative clinical success and survival of intracoronal indirect restorations using gold, lithium disilicate, leucite, and indirect composite materials.

材料と方法:

このシステマティックレビューおよびメタ分析は、Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions および PRISMA ガイドラインに従って実施した。本研究のプロトコルはPROSPEROに登録した（登録番号：CRD42021233185）。PubMed/Medline、Embase、Cochrane Library、Web of Science、ClinicalTrials.gov、グレー文献など、さまざまなデータベースや情報源から包括的な文献検索を行った。合計7826件の論文をタイトルと抄録でスクリーニングした。歯の寿命、研究の言語、観察期間に基づく除外は行わなかった。解析にはリスク差を利用し、ランダム効果モデルを適用した。すべての解析は95％信頼区間（95％CI）で行った。算出されたリスク差は、各個々の論文から得られた回復生存率および失敗に関する複合データから導き出された。異質性の有無はI統計量を用いて評価し、存在する場合はノンパラメトリックのカイ二乗統計量（p<0.05）を用いて論文中のデータの異質性を評価した。

MATERIAL AND METHODS: This systematic review and meta-analysis were conducted following the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions and PRISMA guidelines. The protocol for this study was registered in PROSPERO (registration number: CRD42021233185). A comprehensive literature search was conducted across various databases and sources, including PubMed/Medline, Embase, Cochrane Library, Web of Science, ClinicalTrials.gov, and gray literature. A total of 7826 articles were screened on title and abstract. Articles were not excluded based on the vitality of teeth, the language of the study, or the observation period. The risk difference was utilized for the analyses, and a random-effects model was applied. All analyses were conducted with a 95% confidence interval (95% CI). The calculated risk differences were derived from the combined data on restoration survival and failures obtained from each individual article. The presence of heterogeneity was assessed using the I statistic, and if present, the heterogeneity of the data in the articles was evaluated using the non-parametric chi-squared statistic (p < 0.05).

結果:

合計12件の適格な研究が選択され、最小観察期間1年、最大観察期間7年で評価された946件の修復物が含まれた。メタアナリシスの結果、5～7年の臨床使用期間において、イントラコロナール間接レジン複合修復物は、イントラコロナール金修復物と比較して、失敗率が18%高いことが示された（リスク差=-0.18 [95% CI:-0.27,-0.09]; p=.0002; I=0%）。コロナル内ゴールド修復とリューサイト修復の間の生存率の格差を検討するメタアナリシスは、研究の方法論の違いにより実施できなかった。

RESULTS: A total of 12 eligible studies were selected, which included 946 restorations evaluated over a minimum observation period of 1 year and a maximum observation period of 7 years. Results of the meta-analysis indicated that intracoronal indirect resin composite restorations have an 18% higher rate of failure when compared to intracoronal gold restorations over 5-7 years of clinical service (risk difference =  - 0.18 [95% CI: - 0.27, - 0.09]; p = .0002; I = 0%). The meta-analysis examining the disparity in survival rates between intracoronal gold and leucite restorations could not be carried out due to methodological differences in the studies.

結論:

現在入手可能なエビデンスによると、二ケイ酸リチウムとインダイレクトコンポジット材は、短期間の追跡調査において同等の生存率を示すことが、中程度の質のデータから示されている。さらに、冠内金修復物は有意に高い生存率を示し、冠内間接レジン-コンポジットレストレーションよりも好ましい選択肢となった。そのほか、リューサイト修復物と間接コンポジット修復物の生存率には、統計的に有意な差は認められなかった。観察期間が短かったこと、対象となった論文の数が限られていたこと、および対象となった研究のサンプルサイズが小さかったことは、重大な限界であった。

CONCLUSIONS: According to the currently available evidence, medium-quality data indicates that lithium disilicate and indirect composite materials demonstrate comparable survival rates in short-term follow-up. Furthermore, intracoronal gold restorations showed significantly higher survival rates, making them a preferred option over intracoronal indirect resin-composite restorations. Besides that, the analysis revealed no statistically significant difference in survival rates between leucite and indirect composite restorations. The short observation period, limited number of eligible articles, and low sample size of the included studies were significant limitations.

臨床的意義:

このシステマティックレビューとメタアナリシスは、レビューされた文献の限界を念頭に置き、生体力学的に損なわれた臼歯部の修復方法について、臨床医がエビデンスに基づいた決定を下すのに役立つものである。

CLINICAL SIGNIFICANCE: Bearing in mind the limitations of the reviewed literature, this systematic review and meta-analysis help clinicians make evidence-based decisions on how to restore biomechanically compromised posterior teeth.