歯肉退縮治療におけるトンネルテクニックと冠状進展フラップの有効性と長期安定性の比較：メタアナリシス

Comparison of the efficacy and long-term stability of tunnel technique and coronally advanced flap in the treatment of gingival recession: a Meta-analysis.

抄録

目的:

本研究の目的は、歯肉退縮の治療におけるトンネルテクニック（TUN）とcoronally advanced flap（CAF）に結合組織移植（CTG）を併用した場合の有効性と長期安定性を評価することである。

OBJECTIVES: This study aimed to evaluate the efficacy and long-term stability of tunnel technique (TUN) and coronally advanced flap (CAF) combined with connective tissue graft (CTG) in treating gingival recession.

方法:

PubMed、Web of Science、Embase、CNKIなどのデータベースを電子的に検索し、2022年9月1日にMiller class ⅠまたはⅡの歯肉退縮の治療においてTUN+CTGと比較したCAF+CTGのランダム化比較試験（RCT）を収集した。

METHODS: Databases including PubMed, Web of Science, Embase, and CNKI were electronically searched to collect randomized controlled trial (RCT) of CAF+CTG compared to TUN+CTG in the treatment of Miller class Ⅰ or Ⅱ gingival recession on September 1, 2022.

結果:

8つのRCTがあり、305人の患者（454の後退部位）が参加した。メタアナリシスの結果、主要指標の平均根面被覆率（MRC）に関しては、短期・長期成績ともにCAF群とTUN群の間に有意差は認められず、[MD: 1.45%, 95%CI (-2.93%, 5.82%), =0.52]、[MD: -0.70%, 95%CI (-6.41%, 5.00%), =0.81]であった。しかし、長期的にはCAF群がTUN群を上回り［MD：5.69％、95％CI（0.87％、10.50％）、＝0.02］、完全歯根被覆率（CRC）の解析結果はMRCと同様であった。短期的には、TUN群はCAF群に比べ、角化歯肉の成長が有意に早かった［MD：-0.38mm、95％CI（-0.67mm、-0.10mm）、＝0.008］。長期所見では、両群間に有意差は認められなかった［MD：-0.26mm、95％CI（-0.94mm、0.43mm）、＝0.46］。TUN群の二次指標であるroot coverage esthetic score（RES）は、CAF群よりも統計学的に有意に高かった［MD：0.62、95％CI（0.28、0.96）、=0.000 3］。文献に含まれる結果が少なく、異質性が大きすぎることから、術後のVAS疼痛指標スコアには有意差は認められなかった［MD: 0.53, 95%CI (-1.96, 3.03), =0.68］。

RESULTS: There were 8 RCTs with 305 patients (454 recession sites) participating. The results of the Meta-analysis revealed that, in terms of mean root coverage (MRC) of main indicators, no significant difference was found between the CAF group and the TUN group in both short- and long-term results, which were [MD: 1.45%, 95%CI (-2.93%, 5.82%), =0.52] and [MD: -0.70%, 95%CI (-6.41%, 5.00%), =0.81]. However, the CAF group outperformed the TUN group in the long term [MD: 5.69%, 95%CI (0.87%, 10.50%), =0.02], and the results of complete root coverage (CRC) analysis were similar to those of MRC. In the short term, the TUN group grew keratinized gingiva significantly faster than the CAF group [MD: -0.38 mm, 95%CI (-0.67 mm, -0.10 mm), =0.008]. Long-term findings revealed no significant difference between the two groups [MD: -0.26 mm, 95%CI (-0.94 mm, 0.43 mm), =0.46]. The TUN group's secondary index root coverage esthetic score (RES) was statistically significantly higher than the CAF group's [MD: 0.62, 95%CI (0.28, 0.96), =0.000 3]. Given that there were few results included in the literature and the heterogeneity was too great, no significant difference was observed in the postoperative VAS pain index score [MD: 0.53, 95%CI (-1.96, 3.03), =0.68].

結論:

本研究により、CAF+CTGおよびTUN+CTGはいずれも歯肉退縮の治療において良好な根面被覆を達成することができ、CAFはTUNを上回り、両群とも良好な長期安定性を達成することが明らかとなった。術後、TUN群はCAF群よりもRESが高かった。本研究の限界を考慮すると、歯肉退縮手術におけるTUNの有効性を証明するためには、今後さらに質の高い研究が必要である。

CONCLUSIONS: This study discovered that both CAF+CTG and TUN+CTG can achieve good root coverage in treating gingival recession, with CAF outperforming TUN and both groups achie-ving good long-term stability. After the operation, the TUN group had a higher RES than the CAF group. Given the limitations of this study, more high-quality studies are needed in the future to demonstrate the efficacy of TUN in gingival retraction surgery.

:系统评价隧道术（TUN）和冠向复位瓣（CAF）联合结缔组织移植术（ctg）治疗牙龈退缩的效果及长期稳定性：通过计算机检索PubMed、Web of Science、Embase、CNKI数据库搜集相关的临床随机对照试验（RCT）只有用于比较caf与屯的rct才被纳入本篇メタ分析检索时间自建库至2022年9月1日：本研究共纳入8项rct，包括305位受试者的454个退缩位点分析结果显示：在主要指标平均根面覆盖率（mrc）长期稳定性方面，caf组，屯组在短期和长。期结果比较上差异无统计学意义，分别是［md：1.45%，95% CI（-2.93%，5.82%），=0.52］、［MD：-0.70%，95%CI（-6.41%，5.00%），=0.81］，但caf组在术后mrc长期结果上较tun组表现更佳［md：5.69%，95%CI（0.87%，10.50%），=0.02］，其中完全根面覆盖率（crc）分析结果与mrc结果大致相同。要指标角化龈宽度（ktw）增长量，短期内屯组显著优于caf组［md：-0.38 mm，95%CI（-0.67 mm，-0.10 mm），=0.008］，长期结果显示两组差异无统计学意义［md：-0.26 mm，95%CI（-0.94 mm，0.43 mm），=0.46］次要指标根面覆盖美学评分（res），次要指标根面覆盖美学评分（res）。屯组优于caf组，差异具有统计学意义［md：0.62，95%CI（0.28，0.96），=0.000 3］术后vas疼痛指数评分，由于纳入文献统计的结果较。少，且异质性太大，分析的结果未见显著性差异［md：0.53，95%CI（-1.96，3.03），=0.68］。:本研究发现caf+ctg和tun+ctg在治疗牙龈退。缩均可取得良好crc，且caf比tun表现更佳，两组均能取得良好的长期稳定性。在术后res，tun组较caf组评分更。高考虑到本研究存在一定的局限性，未来仍需要更大样本，更高质量、更长随访时间的临床试验评估留在牙龈退缩手术的疗效果。

: 系统评价隧道术（TUN）和冠向复位瓣（CAF）联合结缔组织移植术（CTG）治疗牙龈退缩的疗效及长期稳定性。: 通过计算机检索PubMed、Web of Science、Embase、CNKI数据库，搜集相关的临床随机对照试验（RCT），只有用于比较CAF与TUN的RCT才被纳入本篇Meta分析。检索时间自建库至2022年9月1日。: 本研究共纳入8项RCT，包括305位受试者的454个退缩位点。Meta分析结果显示：在主要指标平均根面覆盖率（MRC）长期稳定性方面，CAF组、TUN组在短期和长期结果比较上差异无统计学意义，分别是［MD：1.45%，95% CI（-2.93%，5.82%），=0.52］、［MD：-0.70%，95%CI（-6.41%，5.00%），=0.81］，但CAF组在术后MRC长期结果上较TUN组表现更佳［MD：5.69%，95%CI（0.87%，10.50%），=0.02］，其中完全根面覆盖率（CRC）分析结果与MRC结果大致相同。次要指标角化龈宽度（KTW）增长量，短期内TUN组显著优于CAF组［MD：-0.38 mm，95%CI（-0.67 mm，-0.10 mm），=0.008］，长期结果显示两组差异无统计学意义［MD：-0.26 mm，95%CI（-0.94 mm，0.43 mm），=0.46］。次要指标根面覆盖美学评分（RES），TUN组优于CAF组，差异具有统计学意义［MD：0.62，95%CI（0.28，0.96），=0.000 3］。术后VAS疼痛指数评分，由于纳入文献统计的结果较少，且异质性太大，分析的结果未见显著性差异［MD：0.53，95%CI（-1.96，3.03），=0.68］。: 本研究发现CAF+CTG和TUN+CTG在治疗牙龈退缩均可取得良好CRC，且CAF比TUN表现更佳，两组均能取得良好的长期稳定性。在术后RES，TUN组较CAF组评分更高。考虑到本研究存在一定的局限性，未来仍需要更大样本、更高质量、更长随访时间的临床试验评估TUN在牙龈退缩手术的疗效。.

目的:

本研究の目的は、歯肉退縮の治療におけるトンネルテクニック（TUN）と結合組織移植片（CTG）を併用した冠状前進フラップ（CAF）の有効性と長期安定性を評価することである。

OBJECTIVE: This study aimed to evaluate the efficacy and long-term stability of tunnel technique (TUN) and coronally advanced flap (CAF) combined with connective tissue graft (CTG) in treating gingival recession.

方法:

PubMed、Web of Science、Embase、CNKIなどのデータベースを電子的に検索し、2022年9月1日にMiller class IまたはIIの歯肉退縮の治療においてTUN+CTGと比較したCAF+CTGのランダム化比較試験（RCT）を収集した。

METHODS: Databases including PubMed, Web of Science, Embase, and CNKI were electronically searched to collect randomized controlled trial (RCT) of CAF+CTG compared to TUN+CTG in the treatment of Miller class I or II gingival recession on September 1, 2022.

結果:

8つのRCTがあり、305人の患者（454の後退部位）が参加した。メタアナリシスの結果、主要指標の平均根面被覆率（MRC）に関しては、短期・長期成績ともにCAF群とTUN群の間に有意差は認められず、[MD: 1.45%, 95%CI (-2.93%, 5.82%), =0.52]、[MD: -0.70%, 95%CI (-6.41%, 5.00%), =0.81]であった。しかし、長期的にはCAF群がTUN群を上回り［MD：5.69％、95％CI（0.87％、10.50％）、＝0.02］、完全歯根被覆率（CRC）の解析結果はMRCと同様であった。短期的には、TUN群はCAF群に比べ、角化歯肉の成長が有意に早かった［MD：-0.38mm、95％CI（-0.67mm、-0.10mm）、＝0.008］。長期所見では、両群間に有意差は認められなかった［MD：-0.26mm、95％CI（-0.94mm、0.43mm）、＝0.46］。TUN群の二次指標であるroot coverage esthetic score（RES）は、CAF群よりも統計学的に有意に高かった［MD：0.62、95％CI（0.28、0.96）、=0.000 3］。文献に含まれる結果が少なく、異質性が大きすぎることから、術後のVAS疼痛指標スコアには有意差は認められなかった［MD: 0.53, 95%CI (-1.96, 3.03), =0.68］。

RESULTS: There were 8 RCTs with 305 patients (454 recession sites) participating. The results of the Meta-analysis revealed that, in terms of mean root coverage (MRC) of main indicators, no significant difference was found between the CAF group and the TUN group in both short- and long-term results, which were [MD: 1.45%, 95%CI (−2.93%, 5.82%), =0.52] and [MD: −0.70%, 95%CI (−6.41%, 5.00%), =0.81]. However, the CAF group outperformed the TUN group in the long term [MD: 5.69%, 95%CI (0.87%, 10.50%), =0.02], and the results of complete root coverage (CRC) analysis were similar to those of MRC. In the short term, the TUN group grew keratinized gingiva significantly faster than the CAF group [MD: −0.38 mm, 95%CI (−0.67 mm, −0.10 mm), =0.008]. Long-term findings revealed no significant difference between the two groups [MD: −0.26 mm, 95%CI (−0.94 mm, 0.43 mm), =0.46]. The TUN group's secondary index root coverage esthetic score (RES) was statistically significantly higher than the CAF group's [MD: 0.62, 95%CI (0.28, 0.96), =0.000 3]. Given that there were few results included in the literature and the heterogeneity was too great, no significant difference was observed in the postoperative VAS pain index score [MD: 0.53, 95%CI (−1.96, 3.03), =0.68].

結論:

本研究により、CAF+CTGおよびTUN+CTGはいずれも歯肉退縮の治療において良好な歯根被覆を達成でき、CAFはTUNを凌駕し、両群とも良好な長期安定性を達成できることが判明した。術後、TUN群はCAF群よりもRESが高かった。本研究の限界を考慮すると、歯肉退縮手術におけるTUNの有効性を実証するためには、今後さらに質の高い研究が必要である。

CONCLUSION: This study discovered that both CAF+CTG and TUN+CTG can achieve good root coverage in treating gingival recession, with CAF outperforming TUN and both groups achieving good long-term stability. After the operation, the TUN group had a higher RES than the CAF group. Given the limitations of this study, more high-quality studies are needed in the future to demonstrate the efficacy of TUN in gingival retraction surgery.