Class-Iiコンポジットレストレーションにおけるコンタクトタイトネスに関する2種類のマトリックスシステムの比較

Comparison Between Two Types Of Matrix Systems For Contact Tightness In Class-Ii Composite Restorations.

抄録

背景:

特にコンポジット材を用いた近心欠損の再建は、歯科臨床医にとって常に難題である。最近の文献によると、近心窩の修復に最も頻繁に使用されるマトリックスシステムは、円周または断面マトリックスバンドシステムである。本研究の目的は、コンポジット材を使用した場合に、これら2つのマトリックスバンドシステムで達成されるコンタクトタイトネスを比較することである。

BACKGROUND: The reconstruction of proximal defects with tight contacts has always been a challenge for dental clinicians, especially with composite material. Recent literature shows that the most frequently used matrix systems for the restoration of proximal cavities are circumferential or sectional matrix band systems. The objective of this study was to compare the contact tightness that is achieved with these two matrix band systems when using composite material.

方法:

この準実験的研究では、合計30人の患者、すなわち60の窩洞を選択した。臼歯部に2つの窩洞を有する患者を選択した。両方の窩洞を、同じ予約日にトフレミアの円周システムとパロデントプラスのセクショナルマトリックスバンドシステムで修復した。したがって、すべての患者に両システムを使用し、直接修復および間接修復における接触の評価基準である国際歯科連盟の臨床基準に基づいて接触のきつさを評価した。2つのシステム間の比較にはカイ二乗検定を用い、p<0.05とした。

METHODS: A total of 30 patients, i.e., 60 cavities were selected in this quasi-experimental study. Patients with two cavities in the posterior teeth were selected. Both the cavities were restored with the circumferential system, i.e., Tofflemire and sectional matrix band system, i.e., Palodent plus on the same appointment. Hence both systems were used in every patient and then contact tightness assess was ed based on an evaluation criterion, i.e., Fédération Dentaire Internationale clinical criteria for evaluation of contact in direct and indirect restorations. To make a comparison between the two systems Chi square test was used and p<0.05.

結果:

本研究に参加した患者の平均年齢は31歳（SD, 7.59歳）であり、その範囲は18歳から45歳であった。コンタクトタイトネスは、パロデントマトリックスシステムではスコア1（n=33、55％）、スコア2（n=17、28.3％）が多く、トフレミールではスコア4（n=28、46.7％）、スコア5（n=19、31.7％）が多かった。統計解析の結果、パロデントマトリックスシステムのコンタクトタイトネスとTofflemireの間に有意差（p=.037）が認められた。

RESULTS: The mean age of the patients in the study was 31 years (SD, 7.59 years) with a range from 18 to 45 years. Most of the contact tightness in the Palodent matrix system was score 1 (n=33, 55%) and score 2 (n=17, 28.3%) while in Tofflemire was score 4 (n=28, 46.7%) and score 5 (n=19, 31.7%). Statistical analysis showed significance (p=.037) between Palodent matrix system contact tightness and Tofflemire.

結論:

断面マトリックスバンドシステムは、クラスIIコンポジットレストレーションのタイトなコンタクトを達成する上で、円周マトリックスバンドシステムよりも統計学的に優れていた。

CONCLUSION: The sectional matrix band system was statistically superior to the circumferential matrix band system in achieving a tighter contact for class II composite restorations.