前方-後方への広がりを変化させたオールオン4とオールオン5のインプラント支 持補綴物のバイオメカニクス的比較：3次元有限要素法による解析

Biomechanical comparison of all-on-4 and all-on-5 implant-supported prostheses with alteration of anterior-posterior spread: a three-dimensional finite element analysis.

抄録

all-on-4のコンセプトは、臨床で広く使用されている。しかし、all-on-4インプラント支持人工歯における前方-後方（AP）広がりの変化に伴う生体力学的変化については、広範に研究されていない。 3次元有限要素解析を用いて、前方-後方（AP）の広がりを変化させたオールオン4とオールオン5のインプラント支持人工歯の生体力学的挙動を比較した。4本または5本のインプラントを含む幾何学的な下顎モデルを用いて、3次元有限要素解析を行った。遠位インプラントの傾斜角（0°と30°）を変化させた4種類のインプラント構成（all-on-4a、all-on-4b、all-on-5a、all-on-5b）をモデル化し、前歯と片側後歯に100Nの力を連続的に加え、異なる位置での静的影響下における各モデルの生体力学的挙動の違いを観察・分析した。 all-on-4コンセプトに従って前歯部にインプラントを追加し、遠位部に30°の傾斜角のインプラントを装着した場合、最も良好な生体力学的挙動を示した。しかし、遠位インプラントを軸方向に埋入した場合、all-on-4群とall-on-5群の間に有意差は見られなかった。 all-on-5群では、末端を傾斜させたインプラントでAPスプレ ッドを広げると、より優れたバイオメカニクス的挙動を示した。このことから、萎縮した無歯顎の正中線上にインプラントを追加埋入し、APスプレッドを広げることは、傾斜した遠位インプラントの生体力学的挙動の改善に有益であると結論づけられる。

The all-on-4 concept is widely used in clinical practice. However, the biomechanical changes following the alteration of anterior-posterior (AP) spread in all-on-4 implant-supported prostheses have not been extensively studied. Three-dimensional finite element analysis was used to compare the biomechanical behavior of all-on-4 and all-on-5 implant-supported prostheses with a change in anterior-posterior (AP) spread. A three-dimensional finite element analysis was performed on a geometrical mandible model containing 4 or 5 implants. Four different implant configurations were modeled by varying the angle of inclination of the distal implants (0°and 30°), including all-on-4a, all-on-4b, all-on-5a, and all-on-5b, and a 100 N force was successively applied to the anterior and unilateral posterior teeth to observe and analyze the differences in the biomechanical behavior of each model under the static influence at different position. Adding an anterior implant to the dental arch according to the all-on-4 concept with a distal 30° tilt angle implant exhibited the best biomechanical behavior. However, when the distal implant was implanted axially, there was no significant difference between the all-on-4 and all-on-5 groups. In the all-on-5 group, increasing the AP spread with tilted terminal implants showed better biomechanical behavior. It can be concluded that placing an additional implant in the midline of the atrophic edentulous mandible and increasing the AP spread might be beneficial in improving the biomechanical behavior of tilted distal implants.