抜歯後のさまざまな歯槽骨稜保存法の臨床評価：無作為化臨床試験

Clinical evaluation of different alveolar ridge preservation techniques after tooth extraction: a randomized clinical trial.

抄録

目的:

本無作為化比較試験(RCT)の目的は、抜歯後の寸法変化に対する様々な歯槽堤保存(ARP)テクニックの有効性を臨床的測定に基づいて評価することである。

OBJECTIVE: The aim of the present randomized controlled trial (RCT) was to evaluate the efficacy of different alveolar ridge preservation (ARP) techniques on dimensional alterations after tooth extraction, based on clinical measurements.

背景:

歯槽骨稜温存術（ARP）は、インプラントが治療計画に関与する場合、日常臨床でよく行われる処置である。ARP法では、抜歯後の歯槽骨稜の寸法変化を補うために、骨移植材とソケットシーリング（SS）材が併用される。ARPで最も頻繁に使用される骨移植材は、異種移植片と同種移植片であり、SS材としては遊離歯肉移植片（FGG）、コラーゲン膜、コラーゲンスポンジ（CS）が通常適用される。ARP法において、異種移植片と同種移植片を直接比較したエビデンスは乏しい。また、FGGは通常、SS材料として異種移植片と組み合わされるが、同種移植片とFGGを組み合わせたエビデンスはない。さらに、CSはこれまでの研究で使用されているため、おそらくARPにおけるSS材料としての代替選択となりうるが、その有効性を評価するためには、より多くの臨床試験が必要である。

BACKGROUND: Alveolar ridge preservation (ARP) is a common procedure in every day clinical practice, when dental implants are involved in treatment planning. In ARP procedures, a bone grafting material is combined with a socket sealing (SS) material in order to compensate the alveolar ridge dimensional alterations after tooth extraction. Xenograft and allograft are the most frequently used bone grafts in ARP, while free gingival graft (FGG), collagen membrane, and collagen sponge (CS) usually applied as SS materials. The evidence comparing xenograft and allograft directly in ARP procedure is scarce. In addition, FGG is usually combined with xenograft as SS material, while the evidence combing allograft with FGG is absent. Moreover, CS could probably be an alternative choice in ARP as SS material, since it has been used in previous studies but more clinical trials are required to evaluate its effectiveness.

材料と方法:

(A)コラーゲンスポンジ(CS)で被覆した凍結乾燥骨移植片(FDBA)、(B)遊離歯肉移植片(FGG)で被覆したFDBA、(C)脱灰牛骨ミネラル異種移植片(DBBM)で被覆したFGG、(D)FGG単独の4つの治療群に41名の患者を無作為に割り付けた。抜歯直後と4ヵ月後に臨床的測定を行った。関連する転帰は、骨喪失の垂直方向および水平方向の評価に関連した。

MATERIALS AND METHODS: Forty-one patients were randomly assigned in four treatment groups: (A) freeze-dried bone allograft (FDBA) covered with collagen sponge (CS), (B) FDBA covered with free gingival graft (FGG), (C) demineralized bovine bone mineral xenograft (DBBM) covered with FGG, and (D) FGG alone. Clinical measurements were performed immediately after tooth extraction and 4 months later. The related outcomes pertained to both vertical and horizontal assessment of bone loss.

結果:

全体的に、A群、B群、C群は、D群と比較して、垂直方向および水平方向の骨吸収が有意に少なかった。頬側中央部位の垂直方向の骨吸収を除いて、同種移植片と異種移植片の間に統計的に有意な差は観察されなかったが、異種移植片は同種移植片と比較して、わずかに統計的に有意な骨損失の減少を示した(C群 vs B群: 調整β coef: 1.07mm; 95%CI: 0.01, 2.10; p=0.05)。FDBA上にCSとFGGを適用した場合、硬組織の寸法に有意差は観察されなかった。

RESULTS: Overall, groups A, B, and C presented significantly less vertical and horizontal bone resorption compared to group D. No statistically significant difference was observed between allograft and xenograft, except for the vertical bone resorption at the buccal central site, where xenograft showed marginally statistically significantly reduced bone loss compared to allograft (group C vs group B: adjusted β coef: 1.07 mm; 95%CI: 0.01, 2.10; p = 0.05). No significant differences were observed in hard tissue dimensions when CS and FGG were applied over FDBA.

結論:

FDBAとDBBMの間に実質的な差は確認できなかった。また、CSとFGGは、FDBAと併用した場合、骨吸収に関して同等に有効なソケットシーリング材であった。FDBAとDBBMの組織学的差異、および軟組織の寸法変化に対するCSとFGGの効果を比較するためには、さらなるRCTが必要である。

CONCLUSIONS: No differences between FDBA and DBBM could practically be confirmed. In addition, CS and FGG were equally effective socket sealing materials when combined with FDBA, regarding bone resorption. More RCTs are needed to compare the histological differences between FDBA and DBBM and the effect of CS and FGG on soft tissue dimensional changes.

臨床的関連性:

ゼノグラフトと同種移植片は、抜歯後4ヶ月のARPにおいて、水平レベルで同等の有効性を示した。Xenograftは、垂直レベルにおいて、allograftよりも僅かに良好にソケットの中頬側部位を維持した。FGGとCSは、硬組織の寸法変化に関して、SS材料と同等の効果を示した。

CLINICAL RELEVANCE: Xenograft and allograft were equally efficient in ARP 4 months after tooth extraction in horizontal level. Xenograft maintained the mid-buccal site of the socket marginally better than the allograft, in vertical level. FGG and CS were equally efficient as SS materials regarding the hard tissue dimensional alterations.

臨床試験登録:

臨床試験登録番号NCT04934813 (clinicaltrials.gov).

TRIAL REGISTRATION: Clinical trial registration Number: NCT04934813 (clinicaltrials.gov).