ロボット支援によるDIEPフラップ採取における新しいポート配置は、視認性と両側DIEPアクセスを改善する：早期対照コホート研究

Novel Port Placement in Robotic-assisted DIEP Flap Harvest Improves Visibility and Bilateral DIEP Access: Early Controlled Cohort Study.

抄録

ドナー部位へのダメージを最小限に抑えるために、ロボット支援DIEPフラップ（RA-DIEP）採取が最近提案された。しかし、現在のロボットによるアプローチでは、同じポートから両側のDIEPフラップを採取することができないか、または追加の傷跡が必要となるポート配置が好まれます。レトロスペクティブ・コホート研究において、RA-DIEP手術と従来のDIEP手術が比較された。RA-DIEPと従来のDIEP手術の比較では、腹直筋の後ろのレベルまで穿孔器とペディクルを可視化することができた。次に、ロボットシステムを導入し、筋後部ペディクルを剥離した。患者の年齢、BMI、喫煙歴、糖尿病、高血圧、追加の手術時間などを評価した。ARSの切開長を測定した。痛みはvisual analogue scaleで定量化した。13枚のRA-DIEPフラップ（片側11枚、両側2枚）と87枚の従来のDIEPフラップは、フラップ欠損なく採取された。両側DIEPフラップは、ポートの再調整をすることなく挙上できた。ペディクル剥離の平均時間は53.2±13.4分であった。ARSの切開長はRA-DIEP群で有意に短かった（2.67 ± 1.13 cm vs 8.14 ± 1.69, 304.87 %差、p < 0.0001）。術後疼痛に統計的な差はなかった（1日目：1.9 ± 0.9 vs 2.9 ± 1.6, p = 0.094; 2日目：1.8 ± 1.2 vs 2.3 ± 1.5, p = 0.319; 3日目： 1.6 ± 0.9 vs 2.0 ± 1.3, p = 0.444).Preliminary results that our RA-DIEP approach is safe and allows dissection of bilateral RA-DIEP flaps with short ARS incision length.

To minimize the donor site damage, robotic-assisted DIEP (RA-DIEP) flap harvest was suggested recently. Present robotic approaches favor port placement which either do not allow a bilateral DIEP flap harvest through the same ports or necessitate additional scars. Herein, we propose a modification of port configuration.In a retrospective controlled cohort study, RA-DIEP and conventional DIEP surgeries were compared. The perforator and pedicle were conventionally visualized until the level behind the rectus abdominis muscle. Next, the robotic system was installed to dissect the retro-muscular pedicle. We assessed patient age, BMI, history of smoking, diabetes mellitus, hypertension, and additional surgical time. The ARS incision length was measured. Pain was quantified by the visual analogue scale. Donor site complications were assessed.Thirteen RA-DIEP flaps (11 unilateral, 2 bilateral) and 87 conventional DIEP flaps were harvested without flap loss. The bilateral DIEP flaps were raised without re-adjustments of the ports. The mean time for pedicle dissection was 53.2 ± 13.4 min. The ARS incision length was significantly shorter in the RA-DIEP group (2.67 ± 1.13 cm vs 8.14 ± 1.69, 304.87 % difference, p < 0.0001). There was no statistical difference in postoperative pain (day 1: 1.9 ± 0.9 vs 2.9 ± 1.6, p = 0.094; day 2: 1.8 ± 1.2 vs 2.3 ± 1.5, p = 0.319; day 3: 1.6 ± 0.9 vs 2.0 ± 1.3, p = 0.444).Preliminary results show that our RA-DIEP approach is safe and allows dissection of bilateral RA-DIEP flaps with short ARS incision length.