バルクフィルとコンポジットで修復した小臼歯のクラスII窩洞のエナメル質および象牙質マージンにおけるin vitroでのマイクロリーク量

In vitro microleakage at the enamel and dentin margins of class II cavities of primary molars restored with a bulk-fill and a conventional composite.

抄録

目的:

本研究では，バルクフィルと従来のコンポジットで修復した小臼歯のクラスII窩洞のエナメル質と象牙質マージンのマイクロリークを評価した．

OBJECTIVES: This study assessed the enamel and dentin margin microleakage of class II cavities of primary molars restored with a bulk-fill and a conventional composite.

材料と方法:

このin vitro実験研究では，60本の抜去小臼歯の近心面に標準的なクラスII窩洞を形成した．歯は無作為に2群に分けられ、SonicFillバルクフィルとFiltek Z250従来型コンポジット、およびシングルボンド2接着剤で修復されました。歯は、ネイルワニスを修復縁1mmまで2層塗布し、歯端はワックスで封鎖した。歯は1500回の熱サイクルを行い、37℃で24時間インキュベートした。その後、暗所で1M硝酸銀に浸漬し、水で洗浄した後、現像液に12時間浸漬し、蛍光灯に照射した。次に中切片化し、実体顕微鏡で倍率10倍でデジタル撮影した。色素の浸透深度は盲検者が測定し、Mann-Whitney U test (α=.05)で解析した。

MATERIALS AND METHODS: In this in vitro, experimental study, standard class II cavities were created in the proximal surfaces of 60 extracted primary molars. The teeth were randomly divided into two groups, and restored with SonicFill bulk-fill and Filtek Z250 conventional composite along with Single Bond 2 adhesive. The teeth were coated with two layers of nail varnish to 1 mm around the restoration margins, and the apices were sealed with wax. The teeth underwent 1500 thermal cycles and incubated at 37°C for 24 h. They were then immersed in 1 M silver nitrate in the dark, rinsed with water, immersed in developing solution for 12 h, and exposed to fluorescent light. Next, they were mesiodistally sectioned, and digitally photographed under a stereomicroscope at ×10 magnification. The dye penetration depth was measured by a blind observer, and analyzed by the Mann-Whitney U test (α = .05).

結果:

エナメル質辺縁部（p=.76）および象牙質辺縁部（p=.16）におけるマイクロリークには，両コンポジットグループ間で有意差はなかった．両コンポジットグループとも、象牙質マージンでのマイクロリークはエナメル質マージンでのマイクロリークより有意に大きかった（p=.000）。

RESULTS: No significant difference existed in microleakage between the two composite groups at the enamel (p = .76) or dentin (p = .16) margins. In both composite groups, microleakage at the dentin margins was significantly greater than that at the enamel margins (p = .000).

結論:

マイクロリークに有意差がないことから、ソニックフィル・バルクフィル・コンポジットは、フィルテックZ250コンポジットに代わる小臼歯の修復に使用することで、より簡便かつ迅速に適用できるなどの利点を享受できる。

CONCLUSION: Considering the absence of a significant difference in microleakage, SonicFill bulk-fill composite can be used as an alternative to Filtek Z250 conventional composite for restoration of primary molars to benefit from its advantages such as simpler and faster application.