上顎無歯顎の口腔内光学印象と従来型印象の比較：in vivoでの比較検討

Intraoral optical impression versus conventional impression for full edentulous maxilla: an in vivo comparative study.

抄録

目的:

上顎無歯顎患者において、従来のアルジネート印象法と光学式口腔内スキャナーで得られた粘膜一次印象の臨床的真偽を比較することを目的とする。

AIM: The aim of this in vivo study was to compare the clinical trueness of primary mucostatic impressions obtained either by a classical alginate technique or by an optical intraoral scanner of fully maxilla edentulous patients.

材料と方法:

上顎無歯顎患者30名を対象とし、従来の印象法と口腔内光学印象法（TRIOS 3®、3Shape®）を実施した。従来の印象を鋳造し、得られた石材模型をデスクトップスキャナー（Iscan D104i®, Imetric®）でデジタル化した。このデジタル化された印象を光学印象に重ね合わせ、2つのデータセット間の差異を比較した。統計解析を行い、関連する偏差を特定した。

MATERIALS AND METHODS: 30 patients with fully edentulous maxilla were included and underwent conventional impressions as well as intraoral optical impressions (TRIOS 3®, 3Shape®). The conventional impressions were casted and the resulting stone models were digitized using a desktop scanner (Iscan D104i®, Imetric®). These digitized impressions were superimposed over the optical impressions to compare differences between the two datasets. Statistical analyses were performed to identify relevant deviations.

結果:

30個の口腔内印象のうち、80.88％の表面積は許容範囲である25μm以下であったため、基準石材モデルからデスクトップスキャナーでスキャンした領域と類似していると考えられた。興味深いことに、前庭、軟口蓋、切歯乳頭、贅肉隆起のような凹みやすい部位に差異（表面の19.12％）が見られました。これらの部位は、差の平均値が+22.8μmであったことから、口腔内スキャナーによる変形や圧縮が少ないことを示唆している。

RESULT: For the 30 intraoral impressions, 80.88% of the surface areas were below the tolerance threshold of 25 μm and thus considered similar to the area scanned with the desktop scanner from the reference stone model. Interestingly, the differences (19.12% of the surfaces) were localized in depressible areas like vestibule, soft palate, incisal papilla and flabby ridge. These locations were coherent with the positive mean of differences of +22.8μm, indicating deformation or less compression using the intraoral scanner.

結論:

上顎無歯顎のデジタル一次印象は、圧下部を除き、従来のアルジネート印象と同様であると考えることができる。このような一次印象の粘性的な目的を考慮すると、光学的な印象は従来のものよりも正確であると考えることができる。

CONCLUSION: Digital primary impression of the fully edentulous maxilla can be considered as similar to the conventional alginate impression, except in the depressible areas. Considering the mucostatic objective of such a primary impression, one may consider optical impression as more accurate than the conventional one.