異なるセメンテーション戦略を用いて象牙質上にセメント固着されたCAD/CAMブロックの破壊抵抗性

Fracture resistance of CAD/CAM blocks cemented on dentin using different cementation strategies.

抄録

目的:

コンピューター支援設計/コンピューター支援製造(CAD/CAM)レジン系コンポジットレジンおよびポリマー包埋セラミックネットワーク材料を象牙質上にセメント埋入した場合の破壊抵抗性が、修復物の厚さおよびコンポジットセメントの塗布ストラテジーに影響されるかどうかを明らかにすること。

PURPOSE: To determine whether the fracture resistance of computer-aided design/computer-aided manufacturing (CAD/CAM) resin-based composites and polymer-infiltrated ceramic network materials cemented on dentin is influenced by the restoration thickness and composite cement application strategy.

方法:

厚さ0.8 mmと1.5 mmの円板状試験片（Ø = 7 mm）を2種類のCAD/CAM材料（レジンベースコンポジット（RBC、セラスマート270）とポリマー包埋セラミックネットワーク（PICN、ビタエナミック））から削り出した。ディスク（各群n = 8）は、3つの異なるセメンテーション戦略を用いて平坦化象牙質上にセメントで固定した：1)自己接着性コンポジットセメント(RelyX U200)の光重合法(LC-SAC)、2)万能接着剤(Single Bond Universal)とコンポジットセメント(RelyX Ultimate)の自動重合法(ACセメント)、3)接着剤とコンポジットセメントの光重合法(LCセメント)である。）万能試験機を用いて，修復物表面に圧縮荷重を加え，破折するまで垂直に圧痕を形成した．RBCとPICNの破壊抵抗(N)は、二元配置分散分析(way-way ANOVA)およびTukeyのpost-hoc検定(α = 0.05)を用いて別々に分析した。

METHODS: Disc-shaped specimens (Ø = 7 mm) of 0.8 mm and 1.5 mm thicknesses were milled from two CAD/CAM materials: resin-based composite (RBC, Cerasmart 270) and polymer-infiltrated ceramic network (PICN, Vita Enamic). The discs (n = 8 per group) were cemented on flattened dentin using three different cementation strategies: 1) self-adhesive composite cement (RelyX U200) in light-curing mode (LC-SAC), 2) universal adhesive (Single Bond Universal) with composite cement (RelyX Ultimate) in auto-curing mode (AC cement), and 3) adhesive and composite cement as in 2) but in light-curing mode (LC cement). The restorative surface was indented perpendicularly with a compressive load using a universal testing machine until fracture. The fracture resistance (N) of RBC and PICN was separately analyzed using two-way ANOVA and Tukey's post-hoc test (α = 0.05).

結果:

各材料の破壊抵抗は、材料の厚さとセメンテーション戦略に有意に影響された（P < 0.05）。材料の種類とセメンテーショ ン戦略にかかわらず、厚い材料ほど高い破壊抵抗を示した。RBCでは、厚さ0.8mmにおいてのみ、LCセメント群の破壊抵抗性がACセメント群よりも有意に高かった。PICNでは、修復物の厚さに関係なく、LCセメントを用いたセメント埋入方法が優れた耐破折性を示した。

RESULTS: The fracture resistance of each material was significantly influenced by the material thickness and cementation strategy (P < 0.05). Irrespective of the material type and cementation strategy, thicker materials exhibit higher fracture resistance. For RBC, the fracture resistance of the LC cement group was significantly higher than that of AC cement only at 0.8 mm thickness. For PICN, the LC-cement cementation strategy produced superior fracture resistance, regardless of the restoration thickness.

結論:

セラスマート270の破折抵抗性は厚い材料ほど高く，0.8 mm厚の象牙質へのセメント埋入では，LCセメントの破折抵抗性がACセメントの破折抵抗性を上回った．一方，ビタエナミックでは，いずれの材厚においてもLCセメントが最も高い破壊抵抗を示した．

CONCLUSIONS: The fracture resistance of Cerasmart 270 was higher for the thicker material; the fracture resistance of LC cement was higher than that of AC cement at 0.8 mm thickness cemented to dentin. In comparison, LC cement showed the highest fracture resistance for Vita Enamic for both material thicknesses.