インプラント周囲炎の外科的治療における、薬剤を用いたインプラント表面の除染の有効性：システマティックレビューとメタアナリシス

The efficacy of implant surface decontamination using chemicals during surgical treatment of peri-implantitis: A systematic review and meta-analysis.

抄録

目的:

以下のPICOSの問いに答えること：「成人のインプラント周囲炎患者において、インプラント表面の化学物質による汚染除去を伴う外科的治療の有効性を、外科的治療単独またはプラセボによる汚染除去を伴う外科的治療と比較し、プロービングポケット深さ（PD）の減少およびプロービング時出血（BoP）/プロービング時硬結（SoP）に関して、無作為化比較臨床試験（RCT）および少なくとも 6 ヶ月間の追跡調査を行った非 RCT で検討すること。

AIM: To answer the following PICOS question: "In adult patients with peri-implantitis, what is the efficacy of surgical therapy with chemical surface decontamination of implant surfaces in comparison with surgical therapy alone or surgery with placebo decontamination, on probing pocket depth (PD) reduction and bleeding on probing (BoP)/suppuration on probing (SoP), in randomized controlled clinical trials (RCTs) and non-RCTs with at least 6 months of follow-up?"

材料と方法:

6つのデータベースをその開始から2022年5月20日まで検索した。臨床転帰変数のデータはプールされ、必要に応じて平均差（MD）、リスク比（RR）、リスク差（RD）、95％信頼区間（CI）、有意な異質性がある場合には予測区間（PI）を用いて解析された。主要転帰はPDおよびBoP/SoPの変化とした。副次的アウトカムは、X線写真による辺縁骨欠損（MBL）、インプラント欠損、疾患消失とした。PROSPERO登録番号CRD42022325603。

MATERIALS AND METHODS: Six databases were searched from their inception up to 20 May 2022. Data on clinical outcome variables were pooled and analysed using mean differences (MDs), risk ratios (RRs), or risk differences (RDs) as appropriate, 95% confidence intervals (CIs), and prediction intervals (PIs) in the case of significant heterogeneity. Primary outcomes were determined as changes in PD and BoP/SoP. Secondary outcomes were radiographic marginal bone loss (MBL), implant loss, and disease resolution. PROSPERO registration number: CRD42022325603.

結果:

バイアスリスク（RoB）が中等度2件、高 度3件、低度1件の計6件のRCTが含まれた。これらの研究では、光線力学的療法（PDT）、クロルヘキシジン（CHX）、および手術中の局所抗生物質（LAbs）投与の臨床転帰に対する補助効果を検証している。12ヵ月間の単回試験において、局所抗生物質の併用は、PD［MD=1.44；95％CI（0.40～-2.48）］およびMBL［MD=1.21；95％CI（0.44～1.98）；1試験、32人］の臨床的に意義のある減少を示した。PDTはBoP［MD=7.41％；95％CI（0.81-14.00）；p=0.028；2試験；42人］をわずかではあるが有意に減少させた。CHXによる治療では、プラセボ（生理食塩水）と比較してPD、BoP、MBLに有意な変化はみられなかった。いずれの介入も疾患の消失およびインプラントの喪失に影響を及ぼさなかった。エビデンスの確実性は、評価されたすべての結果指標において非常に低かった。

RESULTS: Six RCTs-two with moderate, three with high, and one with low risk of bias (RoB)-were included. These studies test the adjunctive effect of photodynamic therapy (PDT), chlorhexidine (CHX), and administration of local antibiotics (LAbs) during surgery on the clinical outcome. In a single 12-month study, the adjunctive use of local antibiotics showed a clinically relevant reduction of PD [MD = 1.44; 95%CI (0.40 to -2.48)] and MBL [MD = 1.21; 95%CI (0.44-1.98); one trial, 32 participants]. PDT showed a small but significant reduction in BoP [MD = 7.41%; 95%CI (0.81-14.00); p = 0.028; two trials; 42 participants]. Treatment with CHX resulted in no significant changes in PD, BoP, or MBL compared to placebo (saline solution). None of the interventions affected disease resolution and implant loss. Certainty of the evidence was very low for all outcome measures assessed.

結論:

このシステマティックレビューとメタアナリシスの限界の範囲内で は、インプラント周囲炎の手術中の表面汚染除去にPDT、CHX、LAbsな どの薬剤を補助的に使用することは、標準的なデブリードマン手技 （生理食塩水を使用した機械的デブリードマン、または使用しない機械 的デブリードマン）よりも優れているとは推奨できない。

CONCLUSIONS: Within the limitations of this systematic review and the meta-analysis, adjunctive use of chemicals such as PDT, CHX, and LAbs for surface decontamination during surgery of peri-implantitis cannot be recommended as superior to standard debridement procedures (mechanical debridement with or without saline).