嚥下障害におけるインフォームド・コンセントと食感改良食の使用について

Informed or misinformed consent and use of modified texture diets in dysphagia.

抄録

背景:

誤嚥、肺炎、窒息の予防を目的として、流動食にとろみをつけたり、食感を変えたりする食感改善食の使用は、現在の嚥下障害の管理の中心的なものになっている。しかし、その有効性には疑問の声もある。この治療法に対するインフォームド・コンセントの必要性と，その必要性が医師によって常に理解され適用されているかどうかを検討した．

BACKGROUND: Use of modified texture diets-thickening of liquids and modifying the texture of foods-in the hope of preventing aspiration, pneumonia and choking, has become central to the current management of dysphagia. The effectiveness of this intervention has been questioned. We examine requirements for a valid informed consent process for this approach and whether the need for informed consent for this treatment is always understood or applied by practitioners.

主な内容:

有効なインフォームドコンセントには、正確でバランスのとれた情報の提供と、選択肢があることを知っている人による自由な同意が必要である。さまざまな環境における医療従事者と患者を対象とした調査を含む現在のエビデンスは、この領域での実践がしばしば不適切であることを示唆している。これは、患者のコミュニケーション能力に問題があることに加え、食感改善食を「摂取」させる前に、医師とのコミュニケーションが不十分で、同意を得ようとしないことが原因である可能性がある。たとえ話し合いが行われたとしても、この治療法の有効性に関する専門家の誤解によって推奨が左右されることがあり、その結果、インフォームド・コンセントのプロセスがうまくいかなくなることがあります。提供される情報に欠陥や偏りがあれば、患者は自分自身で適切な決定を下すことができない。また、「検討してもよい」と言われた方が適切なのに、「しなければならない」と言われれば、患者の意思決定の自発性にも疑問が生じる。患者の意思決定能力に疑問がある場合、正確な情報に基づかない限り、代理決定者や裁判所によって不適切な判断や勧告がなされる可能性がある。

MAIN TEXT: Valid informed consent requires provision of accurate and balanced information, and that agreement is given freely by someone who knows they have a choice. Current evidence, including surveys of practitioners and patients in different settings, suggests that practice in this area is often inadequate. This may be due to patients' communication difficulties but also poor communication-and no real attempt to obtain consent-by practitioners before people are 'put on' modified texture diets. Even where discussion occurs, recommendations may be influenced by professional misconceptions about the efficacy of this treatment, which in turn may poison the well for the informed consent process. Patients cannot make appropriate decisions for themselves if the information provided is flawed and unbalanced. The voluntariness of patients' decisions is also questionable if they are told 'you must', when 'you might consider' is more appropriate. Where the decision-making capacity of patients is in question, inappropriate judgements and recommendations may be made by substitute decision makers and courts unless based on accurate information.

結論:

様々な環境におけるインフォームド・コンセントのプロセスを検証するための研究が必要であるが、この分野における現在の実践が最適でないことを示唆する十分な理由が存在する。スタッフは、現在のエビデンスを認識し、インフォームド・コンセントという「レンズ」を通して、食感改良食の使用に関する現在の実践を振り返る必要がある。有効なインフォームド・コンセントの重要性と要件を明確にし、人々の好みと価値を反映した意思決定を行うために、スタッフへの教育が必要である。

CONCLUSION: Research is required to examine the informed consent processes in different settings, but there is ample reason to suggest that current practice in this area is suboptimal. Staff need to reflect on their current practice regarding use of modified texture diets with an awareness of the current evidence and through the 'lens' of informed consent. Education is required for staff to clarify the importance of, and requirements for, valid informed consent and for decision making that reflects people's preferences and values.