2種類のCAD-CAMレジンマトリックスセラミックスの機械的特性、耐摩耗性、および信頼性

Mechanical Properties, Wear Resistance, and Reliability of Two CAD-CAM Resin Matrix Ceramics.

抄録

背景と目的現在のCAD-CAM用レジンマトリックスセラミックスの挙動に関するデータは限られている。さらなる研究は有益であり、補綴リハビリテーションにおいてこれらの材料の使用を計画している臨床家に役立つ可能性がある。本研究の目的は、2種類のレジンマトリックスセラミックスCAD-CAM材料の曲げ強さとひずみ分布、フィラー含有量、摩耗、および信頼性を評価し、比較することである。材料と方法Ambarino High-Class（AH）とVita Enamic（VE）の2種類のレジンマトリックスセラミックスについて、曲げ強度（n = 24）、摩耗（n = 10）、信頼性（n = 18）の試験を行った。フィラーの重量パーセントの測定には熱重量分析を用い、曲げ強さ試験のひずみ解析にはデジタル画像相関法（DIC）を用いた。各レジンマトリックスセラミックの信頼性は，クラウンの加速寿命試験後に，2パラメータワイブル分布を用いて比較した．曲げ強さ、摩耗および熱重量測定のデータは、有意水準を5%とした独立t検定により分析した。結果DIC分析の結果は、得られた画像の定性的比較によって分析された。試験した材料は、異なる曲げ強度（p < 0.05）とひずみ分布を示した。フィラーの含有量は、メーカーからの情報と同じであった。摩耗や信頼性の分析では、違いは見られなかった（p > 0.05）。AH材の曲げ強さはVE材より優れており、ひずみ分布はこの所見と一致していた。結論試験した2種のレジンマトリックスセラミックスは，摩耗および信頼性解析において同様の挙動を示した．両者とも歯冠に安全に使用できる．

Background and Objectives: There are limited data regarding the behavior of resin matrix ceramics for current CAD-CAM materials. Further studies may be beneficial and can help clinicians planning to use these materials during prosthodontic rehabilitation. The aim of this study was to evaluate and compare the flexural strength and strain distributions, filler content, wear, and reliability of two resin matrix ceramic CAD-CAM materials. Materials and Methods: Two resin matrix ceramics, Ambarino High-Class (AH) and Vita Enamic (VE), were tested for flexural strength (n = 24), wear (n = 10), and reliability (n = 18). Thermogravimetric analysis was used to determine the percentage of filler by weight, and digital image correlation (DIC) was used for strain analysis in flexural strength test. Reliability of each resin matrix ceramic was compared after accelerated lifetime testing of crowns using a two-parameter Weibull distribution. Data of flexural strength, wear, and thermogravimetry were analyzed by independent t-tests with significance level at 5%. Results: The results of DIC analysis were analyzed by a qualitative comparison between the images obtained. The materials tested showed different flexural strength (p < 0.05) and strain distributions. The filler content was the same as informed by manufacturers. No difference was observed in the wear or reliability analysis (p > 0.05). The flexural strength of material AH was superior to VE, and the strain distribution was compatible with this finding. Conclusions: The two resin matrix ceramics tested showed similar behavior in wear and reliability analysis. Both can provide safe use for dental crowns.