デジタル印象法、従来型印象法、および組み合わせ印象法による固定式歯科補綴物のマージナル/インターナル適合の評価：システマティック・レビュー

Evaluation of marginal/internal fit of fixed dental prostheses after digital, conventional, and combination impression techniques: A systematic review.

抄録

デジタル技術の進歩は、歯科診療に急速に取り入れられている。このシステマティックレビューは、デジタル印象法、従来型印象法、組み合わせ印象法を用いて作製されたさまざまなタイプの歯科用固定補綴物（FDP）の適合精度に関するエビデンスを収集することを目的とした。データ収集は、preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses（PRISMA）のガイドラインに基づいて行った。2つのデータベース（PubMed、Scopus）を用いて、2010～2021年に出版された英語の論文を検索した結果、480件の論文が得られた。そのうち35の研究が組み入れ基準を満たした。これらの論文は、オールセラミック(ジルコニア；二ケイ酸リチウム)およびポーセレン溶融金属(PFM)修復物を含む3つの材料/技術群に言及していた。その結果、すべての材料と印象法において、臨床的に許容できるマージナルフィット（120μm未満）が示された。ショートスパンのジルコニアFDPの製作には、フルデジタルワークフローがより有望であると思われる。とはいえ、ほとんどの論文は、単冠またはショートスパンFDPのマージナル／インターナル・フィットをin vitroで評価したものであり、ロングスパンFDPについては臨床データが限られている。歯肉退縮の必要性は、すべての印象法において依然として大きな欠点であり、処置時間と患者の不快感を増大させる。さらに、作業模型のミリングや3Dプリンティングなど、製作プロセスに関連する要因も結果に大きく影響します。全体として、補綴歯科の複雑な治療計画にデジタル技術を取り入れるには、まだまだ時間がかかる。

Advances of digital technology are rapidly adopted in dental practice. This systematic review aimed to collect evidence on the accuracy of fit of different types of fixed dental prostheses (FDPs) fabricated through digital, conventional, or combination impression techniques. Data collection was based on the guidelines of the preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses (PRISMA). Two databases (PubMed, Scopus) were searched for articles in English published between 2010 and 2021 resulting in 480 articles. Of those, 35 studies fulfilled the inclusion criteria. These articles referred to three groups of materials/techniques including all-ceramic (zirconia; lithium disilicate) and porcelain-fused-to-metal (PFM) restorations. Results showed clinically acceptable marginal fit (< 120 μm) for all materials and impression techniques. Α fully digital workflow appears more promising for the construction of short-span zirconia FDPs. Nevertheless, most articles evaluated marginal/internal fit of single crowns or short-span FDPs in vitro, while clinical data are limited for long-span FDPs. The necessity for gingival retraction remains a major drawback of all impression techniques, increasing procedural time and patient discomfort. Besides, factors related to the fabrication process, including milling and 3D printing of working models significantly influence the outcome. Overall, there still some way to go before digital technology can be incorporated in complex treatment plans in prosthodontics.