Miller's Class I および II の歯肉退縮に対する根面被覆術における acellular dermal matrix 対 connective tissue graft の有効性と安全性：系統的レビューとメタ分析

Efficacy and safety of acellular dermal matrix versus connective tissue graft for root coverage of Miller's Class I and II gingival recession: a systematic review and meta-analysis.

抄録

背景:

結合組織移植片（CTG）と acellular dermal matrix（ADM）の間の有効性と安全性は、依然として一貫性がない。メタアナリシスは、研究間の矛盾を解消し、Miller's Class IおよびII歯肉退縮の根元被覆に対するADMとCTGの効果および安全性を包括的に評価するための高いレベルのエビデンスを提供する価値あるアプローチである。本研究では、歯肉退縮を有する患者の根管治療に対するADMとCTGの効果および安全性を総合的に解析することを目的として実施した。

BACKGROUND: The efficacy and safety between connective tissue graft (CTG) and acellular dermal matrix (ADM) remain inconsistent. Meta-analysis is a valuable approach to resolve inconsistencies across studies and provide a high level of evidence to comprehensively evaluate the effect and safety of ADM versus CTG for root coverage of Miller's Class I and II gingival recession. Our study was conducted to comprehensively analyze the efficacy and safety of ADM versus CTG for root coverage in patients with gingival recession.

方法:

2020年5月15日まで、PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Scienceの各データベースで、成人の歯肉退縮患者に対して、ADMとCTGを、歯根被覆率（PRC）、臨床的付着レベル（CAL）、角化組織（KT）、プロービングデプス（PD）、退縮幅（RW）、退縮深度（RD）で比較した無作為比較試験（RCT）の記事を確認した。測定データの統計量として加重平均差（WMD）を用い，効果の大きさを95％信頼区間（CI）で表した。

METHODS: Articles on randomized controlled trials (RCTs) that compared the ADM with CTG for adult patients with the gingival recession in terms of percent root coverage (PRC), clinical attachment level (CAL), keratinized tissue (KT), probing depth (PD), recession width (RW), and recession depth (RD) were identified in PubMed, Embase, Cochrane Library, and Web of Science databases until 15 May 2020. Weighted mean difference (WMD) was used as the statistic for measurement data and the effect sizes were expressed as 95% confidence intervals (CIs).

結果（RESULTS:

合計24件のRCTが最終解析に適格であった。合計587名の患者、1,315箇所の歯肉退縮が研究に参加した。ADM群では724座、CTG群では591座であった。ADMを受けた患者はCTGを受けた患者に比べ、CALの獲得量が多かったが（WMD: 0.25, 95% CI: 0.03 to 0.47, P=0.026）、KT幅の獲得量は少なかった（WMD: -0.44, 95% CI: -0.63 to -0.25, P<0.001）．PRC（WMD：-1.61，95% CI：-3.49～0.28，P＝0.094），PD（WMD：-1.61，95% CI：-3.49～0.28）において，ADM施行者とCTG施行者の間に有意差を認めなかった。094）、PD（WMD：0.07、95％CI：-0.01～0.14、P=0.067）、RW（WMD：0.07、95％CI：-0.10～0.23、P=0.437）、RD（WMD：0.11、95％CI：-0.10～0.31、P=0.294）であった。

RESULTS: A total of 24 RCTs were eligible for the final analysis. A total of 587 patients with 1,315 gingival recession sites were involved in the study. There were 724 loci in the ADM group and 591 loci in the CTG group. The patients who underwent ADM had a higher gain in CAL (WMD: 0.25, 95% CI: 0.03 to 0.47, P=0.026) but a smaller gain in KT width (WMD: -0.44, 95% CI: -0.63 to -0.25, P<0.001) than those who underwent CTG. No significant differences were found between the patients who underwent ADM and those who received CTG in PRC (WMD: -1.61, 95% CI: -3.49 to 0.28, P=0.094), PD (WMD: 0.07, 95% CI: -0.01 to 0.14, P=0.067), RW (WMD: 0.07, 95% CI: -0.10 to 0.23, P=0.437), and RD (WMD: 0.11, 95% CI: -0.10 to 0.31, P=0.294).

考察:

歯肉退縮患者に対するADM治療は、CALの獲得ではCTGより優れていると考えられるが、KT幅の獲得ではCTGがADMより有意に優位であることがわかった。ADMは今後、歯肉退縮患者の根面被覆の治療法として検討することが可能である。

DISCUSSION: The ADM treatment for patients with gingival recession may be superior to CTG in gaining CAL, but CTG has a significant advantage over ADM for gaining KT width. ADM can be considered in the future as a treatment for root coverage in patients with gingival recession.