歯科用インプラント支台材における臨床的およびin situ口腔内バイオフィルム形成。システマティックレビュー

Clinical and In Situ Oral Biofilm Formation on Dental Implant Abutment Materials: A Systematic Review.

抄録

目的:

この総説は、チタン（Ti）またはTi合金と比較した代替アバットメント材料における口腔内バイオフィルムの形成について、臨床およびin situ条件下での現在の文献を要約することを目的とした。

PURPOSE: This review aimed to summarize the current literature on the oral biofilm formation on alternative abutment materials compared with titanium (Ti) or Ti alloy in clinical and in situ conditions.

材料と方法:

PubMed、Cochrane Library、EMBASE、Scopus、Web of Science、LIVIVO、BVS、ProQuest、OpenGreyで2020年11月までの電子データベース検索を実施した。TiまたはTi合金と比較した金属製、セラミック製、またはポリマー製アバットメント材料上に形成されたバイオフィルムを評価した臨床研究およびin situ研究が含まれた。アウトカム指標は、微生物数/プロファイル、細胞生存率、バイオフィルム被覆/厚さである。臨床パラメータは副次的な結果とした。バイアスのリスクはRoB 2とROBINS-Iツールで評価した。

MATERIALS AND METHODS: An electronic database search was conducted in PubMed, Cochrane Library, EMBASE, Scopus, Web of Science, LIVIVO, BVS, ProQuest, and OpenGrey up to November 2020. Clinical and in situ studies evaluating the biofilm formed on metallic, ceramic, or polymeric abutment materials compared with Ti or Ti alloy were included. Outcome measures were microbial counts/profile, cell viability, and biofilm coverage/thickness. Clinical parameters were deemed secondary outcomes. Risk of bias was assessed by RoB 2 and ROBINS-I tools.

結果:

合計10件の臨床試験と9件のin situ試験が含まれた。研究間の異質性のため、メタアナリシスは実施されなかった。アバットメントの材質は、ポリテトラフルオロエチレン、金合金、金-白金合金、コバルト-クロム、アルミナ、ジルコニアが報告されている。10件の臨床試験のうち6件（60％）、9件のin situ試験のうち4件（44％）では、試験材料間の微生物学的な質的・量的な差は認められませんでした。有意差が検出された場合は、矛盾する結果が報告された。臨床結果は、すべての試験材料で健康な状態と一致した。

RESULTS: A total of 10 clinical and 9 in situ studies were included. Meta-analysis was not performed due to heterogeneity across studies. The abutment materials polytetrafluoroethylene, gold alloy, gold-platinum alloy, cobalt-chromium, alumina, and zirconia were reported. Six out of ten clinical studies (60%) and four out of nine in situ studies (44%) found no qualitative or quantitative microbiologic differences between tested materials. When significant differences were detected, conflicting results were reported. Clinical outcomes were consistent with healthy conditions for all investigated materials.

結論:

口腔内の状態において、代替アバットメント材料に形成されるバイオフィルムに、チタンとその合金を上回る微生物学的な差異が存在することを支持する十分な証拠は存在しない。また、微生物学的結果と臨床結果との間に明らかな関連性は認められなかった。In situ 研究と多剤耐性菌分析では、材料間の有意差を見出す傾向が強かった。

CONCLUSION: There is not enough evidence to support the existence of relevant microbiologic differences in the biofilm formed on alternative abutment materials over Ti and its alloys in oral conditions. No evident relationship between microbiologic results and clinical outcomes were found. In situ studies and polymicrobial analyses showed a higher tendency to find significant differences between materials.