ノルウェー、スウェーデン、デンマークの矯正歯科医を対象とした保定方法と熱可塑性保定装置の使用に関する調査

Survey on retention procedures and use of thermoplastic retainers among orthodontists in Norway, Sweden, and Denmark.

抄録

背景:

歯列矯正の保定は、歯列矯正治療が成功した後の最も重要な要素である。近年、熱可塑性保定装置の使用は増加しているが、製品の材質や歯科矯正医の認識に関する情報は不足している。本調査の目的は、スカンジナビアの矯正歯科医の保定プロトコル、特に熱可塑性保定装置の使用状況を把握することであった。さらに、熱可塑性材料に関する知識を調査し、考えられる有害事象を記録することも目的とした。

BACKGROUND: Orthodontic retention is the most important factor after successful orthodontic treatment. The use of thermoplastic retainers has increased in recent years, but information is lacking about the product materials and orthodontists' awareness of the products they use. The aim of this survey was to map the retention protocols among Scandinavian orthodontists, particularly their use of thermoplastic retainers. Furthermore, the aim was to investigate their knowledge of thermoplastic materials and record any possible adverse effects.

方法:

オンラインアンケートを作成し、ノルウェー、スウェーデン、デンマークの歯科矯正医667名にアンケートへの参加を呼びかけた。アンケートは、ノルウェーでは Nettskjema、スウェーデンとデンマークでは Microsoft Forms を用いて、各国の歯科矯正学会の全会員に送付された。データは匿名で収集され、カイ二乗と相関係数を用いて分析された。

METHODS: An online questionnaire was prepared, and 667 orthodontists in Norway, Sweden, and Denmark were invited to take the survey. The survey was sent to all members of the national orthodontic associations using Nettskjema in Norway and Microsoft Forms in Sweden and Denmark. Data were collected anonymously and analyzed using chi-square and correlation coefficients.

結果:

667人の歯科矯正医のうち、432人（64％）が回答した（59％が女性）。最も一般的な保定方法は，上顎・下顎ともに固定式保定装置，上顎は熱可塑性保定装置であった（51％）．使用する熱可塑性材料については，3分の2の歯科矯正医が知らず，58%が知識を習得していなかった．また，熱可塑性保定装置の副作用を登録した者はわずか1％であり，どのような材料が使用されているかを把握している者はいなかった．

RESULTS: Of the 667 orthodontists, 432 (64%) responded (59% female). The most common retention protocol (51%) was fixed retainer in both maxilla and mandible and thermoplastic retainer in the maxilla. Two-thirds of the orthodontists were unaware of the thermoplastic material used, and 58% did not acquire knowledge of the materials. Only 1% of the respondents had registered adverse reactions to thermoplastic retainers, and none were aware of the type of material that was used.

結論:

スカンジナビアの歯科矯正医は、下顎では固定式リテーナー、上顎ではデュアルリテーナー、固定式、熱可塑性リテーナーと、同様の保定プロトコルを使用していることがわかった。熱可塑性材料に関する歯科矯正医の知識は不十分であったが、熱可塑性リテーナーの使用に関連した副作用はまれであった。

CONCLUSIONS: Scandinavian orthodontists use similar retention protocols, with the most common being fixed retainer in the mandible and dual retention, fixed, and thermoplastic retainer in the maxilla. Orthodontists' knowledge about thermoplastic materials was insufficient, but adverse effects related to thermoplastic retainer use were rare.