間接修復物の接着性セメンテーションのための即時象牙質シーリング。システマティックレビューとメタアナリシス

Immediate Dentin Sealing for Adhesive Cementation of Indirect Restorations: A Systematic Review and Meta-Analysis.

抄録

イミディエイトデンチンシーリング（IDS）は、歯面清掃後、印象の前に接着システムを象牙質に直接塗布する方法である。これは，プロビジョナルフェーズ後，間接修復物の合着処置の直前にハイブリッド化を行うディレイドデンティンシーリング（DDS）の代替法と考えられている．本研究では，システマティックレビューとメタアナリシスにより，IDS法とDDS法の象牙質に対する修復物の接着強さを比較することを目的とした．PICOSの枠組みを用いた：集団，間接修復，介入，IDS，対照，DDS，結果，接着強さ，研究デザイン，in vitro試験．PubMed (MedLine), The Cochrane Library, ISI Web of Science, Scielo, Scopus, Embase を対象に，2名の査読者（L.H., R.B. ）により2022年1月までスクリーニングが行われた．IDS 法と DDS 法のヒト象牙質に対する接着強度を検討した In vitro 論文を対象とした。メタアナリシスは，ソフトウェア（Review Manager v5.4.1; The Cochrane Collaboration）を用いて実施した．比較は接着に使用した接着剤（2段階エッチング＆リンス、3段階エッチング＆リンス、1段階セルフエッチング、2段階セルフエッチング、ユニバーサル接着剤）を考慮した。全データベースから合計3717件の論文を検索した。全文検索の結果，適格と思われる22報を定性分析に付し，合計21報をメタ分析に付した。即時接着強さについては，使用した接着方法にかかわらず，IDS法は象牙質に対する修復物の接着強さを向上させた（< 0.001）．サブグループ解析を考慮すると，2ステップエッチアンドリンスまたは1ステップセルフエッチ接着システムによるIDS法の使用は，DDS法に対する優位性を示さないようである（= 0.07, = 0.15）．一方，経年的な接着強さについては，使用した接着戦略にかかわらず，IDS法は象牙質に対する修復物の接着強さを向上させた（= 0.001）．サブグループ分析によると，この改善は，3ステップのエッチアンドリンス接着システム（< 0.001）または接着システムと流動性樹脂の層の組み合わせ（= 0.01）を使用した場合にのみ観察されることが示された．in vitroのエビデンスでは、IDS技術の使用は、使用する接着戦略に関係なく、象牙質とレジン系修復物の接着強度を向上させることが示唆された。3ステップのエッチング＆リンス接着システム，または接着システムと流動性レジンの組み合わせは，長期的に接着強度をかなり向上させるようである．

Immediate dentin sealing (IDS) involves applying an adhesive system to dentin directly after tooth preparation, before impression. This was considered an alternate to delayed dentin sealing (DDS), a technique in which hybridization is performed following the provisional phase and just before the indirect restoration luting procedure. This study aimed to compare the bond strength of restorations to dentin of the IDS and the DDS techniques throughout a systematic review and meta-analysis. The following PICOS framework was used: population, indirect restorations; intervention, IDS; control, DDS; outcomes, bond strength; and study design, in vitro studies. PubMed (MedLine), The Cochrane Library, ISI Web of Science, Scielo, Scopus, and Embase were screened up to January 2022 by two reviewers (L.H. and R.B.). In vitro papers studying the bond strength to human dentin of the IDS technique compared to the DDS technique were considered. Meta-analyses were carried out by using a software program (Review Manager v5.4.1; The Cochrane Collaboration). Comparisons were made by considering the adhesive used for bonding (two-step etch-and-rinse, three step etch-and-rinse, one-step self-etch, two-step self-etch, and universal adhesives). A total of 3717 papers were retrieved in all databases. After full-text assessment, 22 potentially eligible studies were examined for qualitative analysis, leaving a total of 21 articles for the meta-analysis. For the immediate bond strength, regardless of the adhesive strategy used, the IDS technique improved the bond strength of restorations to the dentin ( &lt; 0.001). Taking into account the subgroup analysis, it seems that the use of the IDS technique with a two-step etch-and-rinse or a one-step self-etch adhesive system does not represent any advantage over the DDS technique ( = 0.07, = 0.15). On the other hand, for the aged bond strength, regardless of the adhesive strategy used, the IDS technique improved the bond strength of restorations to the dentin ( = 0.001). The subgroups analysis shows that this improvement is observed only when a three-step etch-and-rinse adhesive system ( &lt; 0.001) or when a combination of an adhesive system plus a layer of flowable resin ( = 0.01) is used. The in vitro evidence suggests that the use of the IDS technique improves the bond strength of dentin to resin-based restorations regardless of the adhesive strategy used. The use of a three-step etch-and-rinse adhesive system or the combination of an adhesive system plus a layer of flowable resin seems to considerably enhance the bond strength in the long term.