歯内療法の臨床で使用される潅注液と活性化法。システマティックレビュー

Irrigating Solutions and Activation Methods Used in Clinical Endodontics: A Systematic Review.

抄録

背景:

との研究により、根管内細菌量の減少におけるいくつかの潅流プロトコルの有効性が証明されている。しかし、多くの潅注方法があるため、実臨床に即した標準的なプロトコルはまだ定義されていない。

Background: and studies have demonstrated the effectiveness of some irrigation protocols in reducing the bacterial load in the root canal system. However, standardized protocols have not yet been defined for the real clinical context due to many irrigation procedures available.

目的:

歯根端部歯周炎患者の根管内消毒における歯内療法臨床プロトコルと灌流液の制限を評価する。

Objective: To evaluate the clinical endodontic protocols and limitations of irrigating solutions in the disinfection of the root canal system in patients with apical periodontitis.

方法:

PubMed，Scopus，Embase，Web of Science，Cochraneの各データベースで，2021年1月までに発表されたランダム化比較試験（RCT）を検索した。また，ハンドサーチも行った。根管システムの細菌負荷の低減における灌流液および／または灌流活性化法の有効性の評価に焦点を当てた研究を検討した。研究の質を評価するために、Cochrane risk-of-bias tool for randomized trials（RoB2）を使用した。

Methods: PubMed, Scopus, Embase, Web of Science, and Cochrane databases were searched for randomized controlled trials (RCT) published until January 2021. Hand searching was also performed. Studies focused on evaluating the effectiveness of irrigating solutions and/or irrigation activation methods in reducing the bacterial load in the root canal system were considered. The Cochrane risk-of-bias tool for randomized trials (RoB2) was used to assess the quality of the studies.

結果:

420件の論文が確認された。重複する研究を削除し、全文を分析した結果、7件のRCTが選択された。2件の研究では、純粋なNaOClと、NaOClとHEDPおよびMTADの組み合わせが比較された。2件の研究では、NaOClとクロルヘキシジン（CHX）の抗菌効果を分析している。3つの研究では、従来のニードル潅流と異なる潅流活性化法（PUI、XP-endoフィニッシャー、F-fileアクチベーター、EndoVacアクチベーター）を比較した。レビューでは、満足のいく方法論が達成された。対象となった各研究の主な結果を記載した。

Results: Four hundred and twenty eight published articles were identified. After removing the duplicate studies and analyzing full texts, seven RCTs were selected. Two studies compared pure NaOCl with some combination of NaOCl with HEDP and MTAD. Two studies analyzed the antibacterial efficacy of NaOCl and chlorhexidine (CHX). Three studies compared conventional needle irrigation with different irrigation activation methods (PUI, XP-endo finisher, F-file activator, EndoVac activator). The review attained a satisfactory methodology. The main results of each included study were described.

考察:

活性化法は、従来のニードル潅水法よりも有意に高いバイオフィルム減少効果をもたらす。NaOClと異なるキレート剤の組み合わせは抗菌効果がなかったが、潅流液の押し出しリスクを高める可能性がある。しかし、潅注プロトコルの詳細、特に潅注時間や潅注量に関する詳細が不明であった。既存の文献は、質の高い研究が不足している。エビデンスレベルは中程度である。

Discussion: Activation methods provide significantly higher biofilm reduction than conventional needle irrigation methods. Combinations of NaOCl with different chelating agents were ineffective in terms of antimicrobial, but it could potentially increase the risk of irrigant extrusion. However, the irrigating protocols were not carefully detailed, especially those regarding the irrigants application time or total volume. The existing literature lacks high-quality studies. The level of evidence is moderate.

結論:

利用可能なデータは不均一であり、各臨床状況における特定の貴重な灌漑プロトコルの優劣を比較・特定することはできない。細菌量を減らし、歯内療法の予知性を高めるために、最適な潅注手順を決定するために、潅注時間、量、活性化方法を標準化することが必要である。

Conclusions: The available data is too heterogeneous to compare and identify the superiority of specific valuable irrigation protocols in each clinical context. Application time, volume, and activation methods should be standardized to determine the optimal irrigating procedures to reduce the bacterial load and ensure higher predictability of the endodontic treatment.

システマティックレビュー登録:

(https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=218555)、PROSPERO登録。crd42020218555です。

Systematic Review Registration: (https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=218555), PROSPERO registration: CRD42020218555.