歯科インプラントの即時埋入と遅延埋入の臨床結果の比較。システマティックレビューとメタアナリシス

Comparison of clinical outcomes of immediate versus delayed placement of dental implants: A systematic review and meta-analysis.

抄録

目的:

2つのフォーカスクエスチョンを取り上げた。焦点を当てた質問（Q1） 1）即時埋入と遅延埋入の間に、（i）生存率、（ii）成功率、（iii）X線撮影による限界骨量、（iv）高さ／（v）頬壁の厚さ、（vi）インプラント周囲の粘膜縁の位置、（vii）審美性のアウトカム、（viii）患者の報告によるアウトカムの点で、違いはあるか？フォーカスドクエスチョン2（Q2）Q1に含まれるすべてのパラメータに対するインプラント即時埋入の推定効果サイズは？

OBJECTIVE: Two focused questions were addressed: Focused question (Q1) 1) Are there any differences between immediate and delayed placement in terms of (i) survival rate, (ii) success rate, (iii) radiographic marginal bone levels, (iv) height/(v)thickness of buccal wall, (vi) peri-implant mucosal margin position, (vii) aesthetics outcomes and (viii) patient reported outcomes? Focused question 2 (Q2) What is the estimated effect size of immediate implant placement for all parameters included in Q1?

材料と方法:

2019年11月までに電子検索（MEDLINE、EMBASE、The Cochrane Central Register of Controlled Trials、OpenGray）とハンドサーチを行った。遅延インプラント埋入を対照とした無作為化対照試験（RCT）をQ1の解析対象とした。即時のインプラント埋入のRCT、対照臨床試験（CCT）、プロスペクティブケースシリーズは、Q2の分析に適格であった。

MATERIALS AND METHODS: An electronic search (MEDLINE, EMBASE, The Cochrane Central Register of Controlled Trials and OpenGray) and hand search were conducted up to November 2019. Randomised controlled trials (RCT) with delayed implant placement as controls were eligible in the analysis for Q1. Immediate dental implant arms RCTs, controlled clinical trials (CCTs) and prospective case series of immediate implant placement were eligible in the analysis for Q2.

結果:

Q1では6本の論文（RCT）、Q2では53本の論文（RCT22本、CCT11本、ケースシリーズ20本）が解析対象となった。Q1:メタアナリシスでは、インプラントの生存率には有意差がなかったが、埋入後1年目の骨レベルとPESスコアでは、即時埋入群が有利であった。Q2：メタアナリシスでは、即時埋入のインプラントは生存率が高く（97％）、PESスコアも高かった（範囲10.36～11.25）。辺縁骨欠損や歯肉・毛細血管の後退に関する情報は、含まれるすべての研究で異なっていた。

RESULTS: Six papers (RCTs) were included in the analysis for Q1 and 53 papers (22 RCTs, 11 CCTs and 20 case series) for Q2. Q1: Meta-analyses did not show any significant difference in implant survival, but it did for bone levels and PES scores at 1 year post-loading, favouring the immediate group. Q2: Meta-analyses showed that immediate implants had a high survival rate (97%) and presented high PES scores (range 10.36 to 11.25). Information regarding marginal bone loss and gingival/papillary recession varied among all included studies.

結論:

即時埋入インプラントと遅延埋入インプラントの生存率は同等であった。即時埋入インプラントでは、早期の合併症が3倍、遅延埋入インプラントでは2倍であった。成功基準はより一貫して報告されるべきであり、即時埋入インプラントに関連する合併症の発生率／種類はさらに調査されるべきである。

CONCLUSION: Similar survival rate was found between immediate and delayed implants. Immediate implants presented threefold early complications and twofold delayed complications. Success criteria should be reported more consistently, and the incidence/type of complications associated with immediate implants should be further explored.