栄養不足がフッ素で治療されるようになった理由

How a Nutritional Deficiency Became Treated with Fluoride.

抄録

喫煙のような病気の原因に関する証拠を無視することは、公衆衛生に害を及ぼす可能性がある。この報告書は、公衆衛生の専門家たちが、小児のビタミンD欠乏がう蝕と関連しているという証拠を無視し始めた経緯を探っている。歴史的分析によれば、臨床専門家の組織である米国歯科医師会（ADA）がこの見解を始めた。ADAは世界をリードする組織であり、その運営組織は、当時ビタミンD欠乏の指標と見なされていたフッ化物を、世界的な標準治療とするために政治的なルートを通じて活動した。ADAの科学評議会はこの取り組みに参加し、「虫歯の要因としてビタミンDを主張することは認められない」という声明を承認した。この声明はゴーストライターによるもので、ADA科学評議会が15年間支持してきたものとは正反対であり、米国科学アカデミーの結論とも正反対であった。ADAの内部文書には、この科学的難問の発端が記されている。ADA科学評議会は科学的規則を無視し、広告方針に関して医学界と対立するADA運営組織を支援していたのである。ここに示された証拠は、臨床専門家の専門組織が、重要なエビデンスを無視した治療基準を作成する力を持ち、その結果公衆衛生に害を及ぼす可能性があることを示唆している。

Ignoring evidence on causes of disease such as smoking can harm public health. This report explores how public health experts started to ignore evidence that pediatric vitamin D deficiencies are associated with dental caries. Historical analyses show that an organization of clinical specialists, the American Dental Association (ADA), initiated this view. The ADA was a world-leading organization and its governing bodies worked through political channels to make fluoride a global standard of care for a disease which at the time was viewed as an indicator of vitamin D deficiencies. The ADA scientific council was enlisted in this endeavor and authorized the statement saying that "claims for vitamin D as a factor in tooth decay are not acceptable". This statement was ghost-written, the opposite of what the ADA scientific council had endorsed for 15 years, and the opposite of what the National Academy of Sciences concluded. Internal ADA documents are informative on the origin of this scientific conundrum; the ADA scientific council had ignored their scientific rules and was assisting ADA governing bodies in conflicts with the medical profession on advertising policies. The evidence presented here suggests that professional organizations of clinical specialists have the power to create standards of care which ignore key evidence and consequently can harm public health.