Crown Lengthening vs. Deep Margin Elevationで修復した歯の治療予後。A Systematic Review

Treatment Prognosis of Restored Teeth with Crown Lengthening vs. Deep Margin Elevation: A Systematic Review.

抄録

歯冠長延長術とディープマージンエレベーションは，虫歯の治療に用いられる2つの異なるアプローチである．このシステマティックレビューでは、クラウンレングスニング術を用いて修復した場合のひどい虫歯の生存率を調べ、ディープマージンエレベーション術と比較した。検索は2020年7月中に実施し，その後2021年7月末に再度更新したが，検索時には出版状況や時期に関する制限は適用しなかった。Cochrane Database，EBSCO，Scopus，Medlineの各データベースを電子的に検索し，関連文献を探した。また，Google Scholar を二次資料として使用した．あらかじめ定義された包含基準と除外基準を用いて，関連する論文を選択した。PRISMAガイドラインに従った。焦点を当てたPICO質問は、「ひどい虫歯の歯（P）の修復後、歯冠長延長術（I）は、ディープマージンエレベーション術（C）よりも生存率（O）が高いか」であった。適格性基準に基づいてスクリーニングを行った結果、合計6つの論文が含まれました。4つの研究はクラウンレングスニングに焦点を当て、2つの研究はディープマージンエレベーションテクニックに焦点を当てていました。大半の研究は、方法論的に不十分であるため、高いバイアスのリスクを示した。クラウンレングスニング（CL）を行った症例では、術後6ヶ月の時点で歯肉の遊離縁に変化が見られた。組織のリバウンドが見られ、それは歯周病菌のバイオタイプと相関していた。また、Deep margin elevation（DME）法で治療した歯は、高い生存率を示した。CLとDMEの手術を比較し、長期的な追跡調査を行った質の高い試験はない。また、患者や歯科医師が報告した結果についても十分に検討されていない。限られたエビデンスに基づくと、修復目的の場合、歯冠長延長術は修復した歯の長期的な維持に成功すると結論づけることができる。しかし、ディープマージンエレベーション法の方が生存率は高い。今後、よくデザインされ、実施される研究は、重度の虫歯を治療するための最良のアプローチのエビデンスと確実性のレベルに影響を与えるだろう。

Crown lengthening surgery and deep margin elevation are two distinct approaches used to manage decayed teeth. This systematic review examined the survival rate of badly decayed teeth when restored using the crown lengthening technique and compared it to the deep margin elevation technique. The search was conducted during July 2020 and then again updated at the end of July 2021, and no restriction concerning publication status and time was applied during the search. Cochrane Database, EBSCO, Scopus, and Medline databases were searched electronically for relevant literature. Google Scholar was used as a secondary source. Predefined inclusion and exclusion criteria were used to select the relevant articles. PRISMA guidelines were followed. The focused PICO question was: 'Does the crown lengthening technique (I) provide a better survival rate (O) than deep margin elevation technique (C) following the restoration of badly decayed teeth (P).' A total of six articles were included after performing screening based on the eligibility criteria. Four studies focused on crown lengthening while two focused on deep margin elevation technique. A majority of the studies showed a high risk of bias owing to methodological insufficiencies. Crown lengthening (CL) treated cases showed a change in the free gingival margin at six months post-surgery. A tissue rebound was seen that was correlated to the periodontal biotype. Teeth treated with the deep margin elevation (DME) technique showed high survivability. There is a lack of high-quality trials examining surgical comparisons between CL and DME with long-term follow-up. Patient- and dentist-reported outcomes have not been given adequate consideration in the literature. Based on the limited evidence, it can be concluded that for restorative purposes, crown lengthening surgery can be successful in long-term retention of restored teeth. However, the deep margin elevation technique has a better survival ratio. Future well-designed and executed research will have an effect on the evidence and level of certainty for the best approach to treating severely decayed teeth.