3Dガイド下での歯科インプラント埋入。手術の精度と下歯槽神経の副傷害に与える影響

3D Guided Dental Implant Placement: Impact on Surgical Accuracy and Collateral Damage to the Inferior Alveolar Nerve.

抄録

インプラント埋入本数の増加により、それに伴い合併症の報告数も増加しています。合併症の内容は、埋入予定の不備による修復合併症から、神経や隣接歯のような付随構造へのダメージまで様々です。これらの合併症の大部分は、インプラントが最適な位置に正確に埋入されていれば回避することができます。そこで、このin vitroパイロットスタディでは、フリーハンド（FH）とフルガイド（FG）手術が、下歯槽神経（IAN）のような重要な構造物に近接して埋入されたインプラントの精度に及ぼす影響を調査することを目的としました。本研究では，下顎後方にインプラントを埋入したことのある患者6名のコーンビームCT（CBCT）および口腔内スキャンを使用した．理想的なインプラント埋入位置を計画した．FGサージカルガイドは各症例ごとに製作した．本研究では，各症例の3次元プリントレジン模型を製作し，それぞれの模型にFG法およびFH法を用いてインプラントを埋入した．本研究の結果変数である角度偏差を算出し、IANまでの距離を測定した。観察された計画位置の平均偏差は、FH術式では冠状1.10mm、頂部1.88mm、角度偏差は最大6.3度であった。FG手術では、平均位置は冠状動脈側で0.35mm、頂部側で0.43mm、角度は0.78度であった。また、IANに対するインプラントエピックスの計画位置からの最大偏差は、FH法で2.55mm、FG法で0.63mmであった。このベンチスタディは、その限界の範囲内で、FHとFGの両手法において、3mmの安全域を確保すればIANのような重要な構造物にインプラントを安全に設置できる、外科的に許容できる精度を実証した。しかし、角度偏差やR2ゲートシステムを用いたIANへのインプラントの距離のコントロールに関しては、FG手術の方がより良い誤差が観察された。

An increase in the number of implants placed has led to a corresponding increase in the number of complications reported. The complications can vary from restorative complications due to poor placement to damage to collateral structures such as nerves and adjacent teeth. A large majority of these complications can be avoided if the implant has been placed accurately in the optimal position. Therefore, the aim of this in vitro pilot study was to investigate the effect of freehand (FH) and fully guided (FG) surgery on the accuracy of implants placed in close proximity to vital structures such as the inferior alveolar nerve (IAN). Cone-beam computed tomography (CBCT) and intraoral scans of six patients who have had previous dental implants in the posterior mandible were used in this study. The ideal implant position was planned. FG surgical guides were manufactured for each case. In this study, the three-dimensional 3D printed resin models of each of the cases were produced and the implants placed using FG and FH methods on the respective models. The outcome variables of the study, angular deviations were calculated and the distance to the IAN was measured. The mean deviations for the planned position observed were 1.10 mm coronally, 1.88 mm apically with up to 6.3 degrees' angular deviation for FH surgery. For FG surgical technique the mean deviation was found to be at 0.35 mm coronally, 0.43 mm apically with 0.78 degrees angularly respectively. The maximum deviation from the planned position for the apex of the implant to the IAN was 2.55 mm using FH and 0.63 mm FG. This bench study, within its limitations, demonstrated surgically acceptable accuracy for both FH and FG techniques that would allow safe placement of implants to vital structures such as the IAN when a safety zone of 3 mm is allowed. Nevertheless, a better margin of error was observed for FG surgery with respect to the angular deviation and controlling the distance of the implant to the IAN using R2 Gate system.