Computer Aided Design/ Computer Aided ManufacturingによるBioHPP PEEKインレーとジルコニアインレーの比較プロスペクティブ臨床評価

Comparative prospective clinical evaluation of computer aided design/ computer aided manufacturing milled BioHPP PEEK inlays and Zirconia inlays.

抄録

目的:

本研究の目的は、BioHPP PEEK材をインレー修復に使用した場合の性能を臨床的に評価し、広く使用されているジルコニアインレーと比較することである。この臨床研究では、保持力、色調、辺縁変色、辺縁適合、二次カリエス、表面性状、摩耗-解剖学的形態、術後感度および耐欠損性の観点から、修正Rygeの基準を用いてその性能を評価するために実施された。

AIM: The aim of the present study was to clinically assess the performance of BioHPP PEEK material when used for inlay restoration and to compare it with widely used zirconia inlays. This clinical study was undertaken to evaluate their performance in terms of retention, colour matching, marginal discoloration, marginal adaptation, secondary caries, surface texture, wear-anatomic form, postoperative sensitivity and fracture resistance using the modified Ryge's criteria.

設定とデザイン:

In vivo - 前方視的臨床試験。

SETTINGS AND DESIGN: In vivo - prospective clinical study.

材料と方法:

インレーを必要とする患者 40 名を包含基準および除外基準に基づいて選択した。患者はさらに2群に分けられた。グループA：BioHPP PEEKインレーで修復した上顎と下顎の永久歯の齲蝕臼歯20本、グループB：CAD/CAMジルコニアインレー（焼結モノリシックジルコニア、Zolid、Amann Girrbach AG, Koblach, Austria）で修復した上顎と下顎の永久歯臼歯20本から構成された。研究グループに対して盲検化された2人の歯科補綴医が修復物を評価した。スコアが大きく異なる場合、オブザーバーは修復物を再評価し、コンセンサスを得た。修復物は1週間後（ベースライン）、3ヶ月後、6ヶ月後、12ヶ月後に修正Rygeの基準で評価された。

MATERIAL AND METHODS: A total of 40 patients were selected based on inclusion and exclusion criteria requiring inlays. The patients were further divided in two groups: Group A - Consisted of 20 permanent maxillary and mandibular carious posterior teeth restored with BioHPP PEEK inlays and Group B - Consisted of 20 permanent maxillary and mandibular carious posterior teeth restored with CAD/CAM zirconia inlays (sintered monolithic zirconia, Zolid, Amann Girrbach AG, Koblach, Austria). Two prosthodontists, who were blinded to the study groups, evaluated the restorations. In cases of widely different scores, the observers re-evaluated the restorations and reached a consensus. Restorations were evaluated at the end of 1 week (base line), 3 months, 6 months, and 12 months, using modified Ryge's criteria.

使用した統計解析:

カイ二乗検定、フィッシャーの正確検定、z検定。

STATISTICAL ANALYSIS USED: Chi- square' test, 'Fisher's exact' test and 'z' test.

結果:

BioHPP PEEKインレーの90％が満足と評価されたのに対し、ジルコニアインレーは95％であった。感度スコアはBioHPP PEEKインレーで10％、ジルコニアインレーで15％であった。その他の項目については、有意差は認められなかった。

RESULTS: 90% of the BioHPP PEEK inlays were rated satisfactory in comparison to 95% of zirconia inlays. Sensitivity score was 10% in BioHPP PEEK inlays and 15% in zirconia inlays. No significant difference was encountered with other parameters in this study.

結論:

BioHPP PEEKを審美的間接修復物として使用した場合、1年間の観察期間において、臼歯部のジルコニアインレーと比較して破折率が比較的低く、良好な修復物であることが分かった。BioHPP PEEKは、保存性、マージナルクオリティ、審美性において高い精度を有する適切な代替材料となり得る。

CONCLUSION: The BioHPP PEEK when used as indirect aesthetic restorations was found to be satisfactory with relatively low rate of fracture over an observation period of one year in comparison to zirconia inlays in posterior teeth. The BioHPP PEEK can be a suitable alternative with high level of accuracy in terms of retention, marginal quality and aesthetics.