上顎無歯顎のリハビリテーションにおけるAll-on-4治療コンセプトに従ったインプラント支持アクリル上部構造とセラミック上部構造の6年間の臨床結果

Six-year clinical outcomes of implant-supported acrylic vs. ceramic superstructures according to the All-on-4 treatment concept for the rehabilitation of the edentulous maxilla.

抄録

本研究の目的は、"All-on-4 "のコンセプトに従って、完全無歯顎の上顎のリハビリテーションに2つの補綴技術を用いた場合の長期的な臨床結果を記録することである：(1)メタルセラミックベニアを用いたクロムモリブデンフレームワークに装着する固定式スクリューリテイン補綴と、(2)アクリルレジン補綴歯を用いたアクリル補綴である。合計34人の患者が、上部構造のタイプ（セラミック[n: 17]またはアクリル樹脂[n: 17]）の好みによってサブグループに割り当てられた。補綴合併症、辺縁骨欠損、プラーク蓄積、プロービング時の出血、咬合力、口腔健康関連QOLを6年間にわたって評価した。セラミック群のインプラント周囲の辺縁骨欠損は、2007年のピサ・コンセンサスで定義された「成功」の限界内に長期間にわたって十分に収まっていた（1.43±0.35mm）。しかし、アクリル群では、インプラント周囲の辺縁骨欠損が有意に顕著であり（2.15±0.30）、両群間の差は統計学的に有意であった（p：0.00）。また、プロービング時の出血およびプラークの蓄積は、辺縁骨欠損と正の相関を示した。6年後では、アクリル製上部構造とセラミック製上部構造は同等であったが、セラミック製上部構造は、骨喪失とプラーク蓄積の点で優れた臨床結果を示した。本研究は、All-on-Fourにおけるさまざまな補綴物管理法の長期的な臨床結果を明らかにし、患者の期待に応える歯科専門家の能力を高める一助となるものである。

The aim of the current study was to document the long-term clinical results of the use of two prosthetic techniques for the rehabilitation of completely edentulous maxillae according to the "All-on-Four" concept: Fixed, screw-retained prosthesis mounted on a chrome-molybdenum framework with (1) metal-ceramic veneers and (2) Acrylic prosthesis with acrylic resin prosthetic teeth. A total of 34 patients were assigned to subgroups according to their own preference of the superstructure type (ceramics [n: 17] or acrylic resin [n: 17]). Prosthetic complications, marginal bone loss, plaque accumulation, bleeding on probing, bite force and oral-health-related quality of life were assessed over a period of 6 years. Marginal bone loss around implants of the ceramic group remained well within the limits for 'success', as defined by the 2007 Pisa consensus over the time (1.43 ± 0.35 mm). However, marginal bone loss was significantly more pronounced around the implants in the acrylic group (2.15 ± 0.30) and the difference between two groups was statistically significant (p: 0.00). Bleeding on probing and plaque accumulation showed also positive correlation with marginal bone loss. Both acrylic and ceramic suprastructures appeared to be equivalent after 6 years; however, ceramic suprastructures revealed superior clinical results in terms of bone loss and plaque accumulation. Current study determines the long-term clinical outcomes of different prosthetic management alternatives in All-on-Four and aids to increase dental professionals' ability to meet the patients' expectations.