薬物関連顎骨壊死（MRONJ）の治療について。システマティックレビューです

Treatment of medication-related osteonecrosis of the jaw (MRONJ). A systematic review.

抄録

目的:

薬剤性顎骨壊死（MRONJ）は、現在または過去に抗骨吸収剤や血管新生剤による治療を受けていた患者の顎顔面領域に多く見られる、薬剤に関連した重篤な副作用である。本疾患の治療法としては、保存的治療から様々な侵襲を伴う外科的治療まで、幅広い選択肢が文献に記載されており、時には補助的な治療法も用いられる。今回のシステマティックレビューは、MRONJの治療選択肢を成功例の観点から評価することを目的としたものである。

OBJECTIVE: Medication-related osteonecrosis of the jaw (MRONJ) is a severe drug-related side effect mostly seen in the maxillofacial region of patients under current or previous treatment with antiresorptive and/or angiogenic agents. There is a wide range of treatment options explained in literature for the management of this condition, from conservative treatments to surgical procedures of various levels of invasiveness, which are sometimes supplemented with adjunctive therapies. The present systematic review aimed at evaluating the treatment options of MRONJ in terms of successful outcomes.

材料と方法:

Medline、Scopus、Cochraneの各データベースを検索した。検索対象は、少なくとも3例以上のヒトを対象とした臨床研究に限定した。その他、対象となる論文の言語、出版時期、研究デザインについては制限を設けなかった。また、特定された論文の書誌のハンドサーチも実施した。評価基準は、治療処置後に治療部位の治癒が改善されたことである。

MATERIALS AND METHODS: Medline, Scopus, and Cochrane databases were searched. The search was limited to clinical studies involving human subjects with at least 3 cases. There was no other limitation for language, publication date, and study design for the articles to be included. A hand search of the bibliographies of identified articles was also performed. The evaluation criterion was an improvement in the healing of the treated site after treatment procedures.

結果:

論文の全文を評価した結果、118の論文が評価対象に選ばれた（血小板濃縮液15、テリパラチド4、レーザー治療10、高気圧酸素3、オゾン応用2、保存的プロトコル9、外科的介入75の論文）。評価された論文は、骨壊死部位の治癒/病期分類においてポジティブな改善を報告していた。

RESULTS: After evaluation of the full text of the articles, 118 articles were selected for evaluation (15 platelet concentrates, 4 teriparatide, 10 laser therapy, 3 hyperbaric oxygen, 2 ozone applications, 9 conservative protocols, and 75 surgical interventions articles). The evaluated articles reported positive improvements in healing/staging of the osteonecrosis sites.

結論:

エビデンスレベルが低く、サンプルサイズが限られているため、このレビューの結果は慎重に解釈する必要がある。しかし、MRONJの管理におけるこれらの治療法の利点の可能性を評価する上で示唆的である。この結果を確認するためには、サンプルサイズの大きい、さらなるプロスペクティブな比較研究が早急に必要である。

CONCLUSIONS: Due to the low evidence level and the limited sample size of the studies included, the results of this review must be cautiously interpreted. However, they can be suggestive for evaluating the possible benefits of these treatment options in MRONJ management. Further prospective comparative studies with a large sample size are urgently needed to confirm the results.