同一のCAD-CAMシステムに搭載された異なるデジタルスキャナを用いて作製したクラウンおよびインレー修復物の周辺部および内部の適合性をマイクロCTで評価した

Micro-CT Evaluation of the Marginal and Internal Fit of Crown and Inlay Restorations Fabricated Via Different Digital Scanners belonging to the Same CAD-CAM System.

抄録

目的:

同一のCAD/CAMシステムの異なるスキャナーで作製されたオールセラミッククラウンおよびインレーの辺縁および内部適合性を評価する。

PURPOSE: To evaluate the marginal and internal adaptation of all-ceramic crowns and inlays fabricated by different scanners of the same CAD/CAM system.

材料と方法:

タイポドントの上顎第一小臼歯にオールセラミッククラウンを作製し，下顎第一大臼歯にセラミッククラスIIのメシオオクルーザルインレーを作製した。2台の口腔内スキャナー（CEREC Bluecam and Omnicam, Dentsply Sirona）と1台の模型用スキャナー（CEREC inEos X5, Dentsply Sirona）を使用して準備物をスキャンしました。すべての修復物は、単一の長石質セラミックブロック（CEREC Blocks）をミリングして作製されました。修復物の辺縁部と内部の不一致は、マイクロCT分析によって評価した。

MATERIALS AND METHODS: All-ceramic crown preparations were performed on typodont maxillary first premolars, and mandibular first molars were prepared for ceramic Class II mesio-occlusal inlays. Two intraoral scanners (CEREC Bluecam and Omnicam, Dentsply Sirona) and one model scanner (CEREC inEos X5, Dentsply Sirona) were used to scan the preparations. All restorations were fabricated by milling single-feldspathic ceramic blocks (CEREC Blocks). The marginal and internal discrepancies of restorations were evaluated via micro-CT analyses.

結果:

線状の歯冠では，Bluecam，Omnicam，inEos X5のマージンギャップはそれぞれ63.75μm，88.24μm，90.89μmであった．中央溝部のクラウンでは，Bluecam，Omnicam，inEos X5の最大値は，それぞれ144.78μm，165.19μm，129.49μmであった。インレーでは，Bluecam，Omnicam，inEos X5の軸側手根線角度の中点における最高範囲は，それぞれ138.57μm，184.33μm，179.71μmと求められた。ボリューム測定では，inEos X5は両口腔内スキャナーと比較して，クラウン（11.47 mm）とインレー（5.65 mm）の両方で低いギャップを示した。これらの結果は、臨床的に許容される範囲内である。

RESULTS: For linear crown measurements, the marginal gaps were 63.75 μm, 88.24 μm, and 90.89 μm for Bluecam, Omnicam, and inEos X5, respectively. For crowns at central groove areas, the maximum values for Bluecam, Omnicam, and inEos X5 were found to be 144.78 μm, 165.19 μm, and 129.49 μm, respectively. For inlays, the highest range at the midpoint of the axiopulpal line angle for Bluecam, Omnicam, and inEos X5 were determined as 138.57 μm, 184.33 μm, and 179.71 μm, respectively. In volumetric measurements, inEos X5 showed lower gap for both crowns (11.47 mm) and inlays (5.65 mm) compared to both intraoral scanners. These results are within a clinically acceptable range.

おわりに:

オールセラミッククラウンを評価したところ，リージョナルリニア測定ではスキャナー間におおむね有意な差は認められなかったが，ボリューム測定では口腔内スキャナーで得られた修復物でより多くのギャップが生じた。一方，インレー修復を評価したところ，Axio-pulpal line angleの中間点とmesio-gingival marginの中間点を除いて，群間で有意な差が認められた。しかし，クラウン，インレーともにマージンギャップ，インターナルギャップは多くの面で150μm以下の平均値を示し，臨床的にも問題ないと考えられた。

CONCLUSION: When all-ceramic crowns were evaluated, there were generally no significant differences found between scanners for the regional linear measurements, but more gaps occurred in restorations obtained with intraoral scanners for volumetric measurements. On the other hand, when the inlay restorations were evaluated, significant differences were found between groups except for the midpoint of the axio-pulpal line angle and the midpoint of the mesio-gingival margin. However, marginal and internal gaps of both crowns and inlays presented mean values less than 150 μm in many surfaces, which could be considered clinically acceptable.