ヘリコプター救急隊員による外傷性心肺停止患者の地上搬送の安全性と有用性について

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Air Med J.2021 Mar-Apr;40(2):108-111. S1067-991X(20)30307-2. doi: 10.1016/j.amj.2020.12.006.Epub 2021-01-19.

ヘリコプター救急隊員による外傷性心肺停止患者の地上搬送の安全性と有用性について

The Safety and Utility of Ground Transport of Traumatic Cardiopulmonary Arrest Patients by Helicopter Emergency Medical Services Crews.

Ben Krause
Timothy J Lenz

PMID: 33637272 DOI: 10.1016/j.amj.2020.12.006.

抄録

目的:

外傷性心肺停止（TCPA）の患者は、一般的に生存率が悪い。ヘリコプターによる救急医療サービス（HEMS）システムの中には、心肺蘇生が行われている場合に、TCPA患者を紹介元の機関と地上を経由して搬送するものもある。地上での救急医療サービス（GEMS）による搬送に内在するリスクについての研究が拡大している中で、乗員や一般の人々へのライトやサイレンの使用は、GEMSによる患者搬送のリスクを上回るメリットがあるとは言えないかもしれない。本研究の目的は、HEMS乗務員を乗せてGEMSで搬送されたTCPA患者のうち、退院まで生存した患者の数を調べることである。

OBJECTIVE: Patients suffering from traumatic cardiopulmonary arrest (TCPA) typically demonstrate dismal survival rates. Some helicopter emergency medical services (HEMS) systems transport TCPA patients via ground with a referring agency when cardiopulmonary pulmonary resuscitation is in progress. With expanding research on the inherent risk of ground emergency medical services (GEMS) transport with the use of lights and sirens to both crew and the general public, the benefits may not outweigh the risks of transporting these patients by GEMS. The aim of this study was to determine the number of TCPA patients transported by GEMS with HEMS crews on board who survived to hospital discharge.

方法:

中西部の地域的なHEMSサービスの約10年間のデータを対象に、レトロスペクティブなカルテレビューを行った。退院までの生存率が主要な転帰であった。

METHODS: A retrospective chart review was performed of approximately 10 years of data from a regional Midwest HEMS service. Survival to hospital discharge was the primary outcome.

結果:

フライトクルーは54人の患者を救急車でGEMSクルーと一緒に搬送したが、31人の患者はすべての包含基準と除外基準を満たしていた。31人の患者のうち、0人が退院まで生存した。

RESULTS: Flight crews transported 54 patients via ambulance with GEMS crews; 31 patients met all inclusion and exclusion criteria. Of the 31 patients transported, 0 survived to hospital discharge.

結論:

生存率0％、救急隊員や一般市民の負傷や死亡のリスクを考慮すると、ライトやサイレンを使ったGEMSによる成人TCPA患者の搬送のリスクは、そのメリットを上回る。

CONCLUSION: Based on our 0% survival rate and the inherent risk of injury and death to emergency medical services crews and the general public, the risk of transporting adult TCPA patients by GEMS using lights and sirens outweighs the benefit.