異なるアタッチメントとローディングプロトコルを用いた2インプラント下顎オーバーデンチャーが、インプラント周囲の健康と補綴物の合併症に及ぼす影響。システマティックレビューとネットワークメタアナリシス

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

J Prosthet Dent.2021 Feb;S0022-3913(20)30806-4. doi: 10.1016/j.prosdent.2020.12.016.Epub 2021-02-02.

異なるアタッチメントとローディングプロトコルを用いた2インプラント下顎オーバーデンチャーが、インプラント周囲の健康と補綴物の合併症に及ぼす影響。システマティックレビューとネットワークメタアナリシス

Effect of 2-implant mandibular overdenture with different attachments and loading protocols on peri-implant health and prosthetic complications: A systematic review and network meta-analysis.

Taghrid Aldhohrah
Mubarak Ahmed Mashrah
Yan Wang

PMID: 33546861 DOI: 10.1016/j.prosdent.2020.12.016.

抄録

問題提起:

オーバーデンチャーのアタッチメントと荷重プロトコルの違いが、インプラント周囲の健康状態に及ぼす影響についてのシステマティック・レビューが不足している。

STATEMENT OF PROBLEM: A systematic review of the effect of different overdenture attachments with different loading protocols on peri-implant health is lacking.

目的:

このシステマティックレビューとネットワークメタアナリシスの目的は、2インプラントを保持した下顎オーバーデンチャーに遅延荷重または即時荷重をかけたときのオーバーデンチャーアタッチメントの違いが、インプラント周囲の組織の健康に及ぼす影響を評価することである。

PURPOSE: The purpose of this systematic review and network meta-analysis was to evaluate the effect of different overdenture attachments with delayed or immediately loaded 2-implant-retained mandibular overdentures on peri-implant tissue health.

材料と方法:

PubMed，EMBASE，Cochrane libraryを包括的に検索し，適格な無作為化比較試験（RCT）を特定した。アウトカムは，辺縁骨欠損，プロービングデプス，プラークインデックス，プロービング時の出血，インプラント生存率，補綴物の合併症とした。ランダム効果モデルを用いたベイジアンネットワークメタアナリシスを行い、95％信頼区間を算出した。

MATERIAL AND METHODS: A comprehensive search of the PubMed, EMBASE, and Cochrane library was conducted to identify eligible randomized controlled trials (RCTs). The outcomes were marginal bone loss, probing depth, plaque index, bleeding on probing, implant survival rate, and prosthetic complications. The Bayesian network meta-analysis accompanied by a random effect model and 95% credible intervals was calculated.

結果:

16件のRCT（1198本のインプラントを受けた599人の参加者）が対象となった。5つの一般的なオーバーデンチャーアタッチメントシステムを、遅延荷重または即時荷重で比較した。限界骨量とプロービングデプスの差は、異なる荷重プロトコルで異なるオーバーデンチャーアタッチメントを比較しても、統計的に有意ではなかった。ランクプロバビリティテストの結果，限界骨量ではbar+即時荷重が最も高く（63.8％），probing depthではball+遅延荷重が最も高かった（73.3％）．インプラントの生存率は、LOCATOR+遅延荷重、resilient telescopic+遅延荷重、および磁石+即時荷重では100％であったが、bar+遅延荷重、ball+遅延荷重、磁石+遅延荷重、LOCATOR+即時荷重、ball+即時荷重、およびbar+即時荷重の生存率は、それぞれ99.1％、98.8％、96.0％、94.7％、93.1％、および91.2％であった。

RESULTS: Sixteen RCT (n=599 participants receiving 1198 dental implants) were included. Five common overdenture attachment systems with delayed or immediate loading were compared. The difference in marginal bone loss and probing depth was not statistically significant when comparing different overdenture attachments with different loading protocols. The rank probability test showed that bar+ immediate loading ranked highest (63.8%) in terms of marginal bone loss, whereas ball+ delayed loading (73.3%) ranked highest in terms of probing depth. The implant survival rate was 100% for the LOCATOR+ delayed loading, resilient telescopic+ delayed loading, and magnet+ immediate loading; however, bar+ delayed loading, ball+ delayed loading, magnet+ delayed loading, LOCATOR+ immediate loading, ball+ immediate loading, and bar+ immediate loading had survival rates of 99.1%, 98.8%, 96.0%, 94.7%, 93.1%, and 91.2%, respectively.

結論:

即時荷重および遅延荷重のすべてのタイプのオーバーデンチャーアタッチメントは，インプラント周囲の健康に同様の影響を及ぼした．Bar+の即時荷重は最も少ない辺縁骨損失と関連し、Ball+の遅延荷重は最も少ないプロービングデプスを示した。

CONCLUSIONS: All types of overdenture attachment with immediate loading or delayed loading had a similar effect on peri-implant health. Bar+ immediate loading was associated with the least marginal bone loss, whereas ball+ delayed loading showed the least probing depth.