歯槽骨隆起の保存が歯槽骨隆起の増強の必要性にどのように影響するかについてのレトロスペクティブなコホート研究です

A retrospective cohort study of how alveolar ridge preservation affects the need of alveolar ridge augmentation at posterior tooth implant sites.

• Kai-Fang Hu
• Ying-Chu Lin
• Yu-Ting Huang
• Yu-Hsiang Chou

抄録

研究の目的:

本研究の目的は、歯槽骨隆起の保存（ARP）が、後歯部のインプラント部位における歯槽骨隆起の増強の必要性を減少させるかどうかを評価することである。

OBJECTIVES: The aim of this study was to assess whether alveolar ridge preservation (ARP) can reduce the need of ridge augmentation at posterior tooth sites.

材料と方法:

本研究では、2013年から2019年の間に後歯部で歯科インプラントを受けた患者を登録した。人口統計データおよび歯科治療歴を収集した。抜歯後の治癒パターンに基づき、患者をARP群と自然治癒（SH）群に分けた。コーンビームコンピュータ断層撮影（CBCT）上の歯槽骨量に応じて、3つの外科的治療計画を考案した。3つの治療計画とは、インプラントのみを行う場合、ガイド付き骨再生（GBR）とインプラントを同時に行う場合、インプラントを行う前に段階的にGBRを行う場合であった。関係性を判断するために統計的な分析を行った。

MATERIAL AND METHODS: This study enrolled patients who received dental implants at posterior tooth sites during 2013-2019. Demographic data and dental treatment histories were collected. Based on healing patterns after tooth extraction, patients were divided into ARP and spontaneous healing (SH) groups. Three surgical treatment plans were devised according to the alveolar bone volume on cone-beam computed tomography (CBCT). The three treatment plans were to perform implant alone, simultaneous guided bone regeneration (GBR) and implantation, and staged GBR before implantation. Statistical analyses were performed to determine relationships.

結果:

ARP群のインプラント記録は92件、SH群のインプラント記録は249件であった。インプラント前の段階的GBRの治療法の頻度分布に関して、有意なグループ間の差が認められた（χ =15.07, p=0.0005）。インプラントのみの治療法と単純ロジスティック回帰に基づくと、SHパターンはインプラント前の段階的GBRに関連していた（SH対ARP：粗オッズ比（OR）＝4.65、95％信頼区間（CI）＝2.15-11.61、p＝0.0003）。交絡因子を調整しても、そのリスクは依然として有意であった（調整後OR=5.02、95%CI=2.26-12.85、p=0.0002）。

RESULTS: There were 92 implant records in the ARP group and 249 implant records in the SH group. A significant intergroup difference was observed regarding the frequency distribution of the treatment modality of staged GBR before implant (χ  = 15.07, p = 0.0005). Based on the implant alone treatment modality and simple logistic regression, the SH pattern was related to staged GBR before implant (SH vs. ARP: crude odds ratio (OR) = 4.65, 95% confidence interval (CI) = 2.15-11.61, p = 0.0003). After adjusting confounding factors, the risk was still significant (adjusted OR = 5.02, 95% CI = 2.26-12.85, p = 0.0002).

結論:

本研究の結果から，ARPはインプラントのみの治療法につながる可能性が高く，インプラント前の段階的GBRの必要性を減らすことが示唆された。

CONCLUSIONS: The study results suggested that ARP is more likely to lead to the treatment modality of implant alone and reduce the need for staged GBR before implantation.

臨床的妥当性:

本研究では、移植前の段階的GBRの必要性を最小限にし、治療期間を短縮することが可能なARPについて述べている。

CLINICAL RELEVANCE: This study describes ARP capable of minimizing the need for staged GBR before implantation and shortening the treatment duration.