あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
J Biol Regul Homeost Agents.2020 Nov-Dec;34(6 Suppl. 3):35-43. 5.

コントロールされたI型糖尿病患者における歯科インプラントの生存率:2年間の追跡調査による前向き縦断的研究

Dental implants survival rate in controlled type I diabetic patients: a prospective longitudinal study with a 2-year follow-up.

  • G Sannino
  • P Montemezzi
  • G Pantaleo
  • E Agliardi
PMID: 33412779

抄録

本研究の目的は、コントロールされたI型糖尿病患者の集団における部分的無歯顎症に対するインプラント治療を評価することであった。研究仮説は、2年後のフォローアップにおけるインプラントの生存率、インプラント周囲組織の感染の有病率、限界骨量は、非糖尿病患者の集団と変わらないというものであった。合計106名の患者(女性47名、男性59名、平均年齢38.36歳)が部分無歯顎を呈した。全ての患者は、2段階のインプラント手術を受けた(上顎105名、下顎100名)。Aグループには糖尿病のI型患者(53名)が、対照グループには健康な患者(53名)が選ばれた。ベースラインから24ヶ月までの間、臨床検査とX線検査を行い、全患者のインプラントの生存率、インプラント周囲組織の感染症の有無、および辺縁骨量を評価した。A群と対照群は、インプラントレベルのデータを分析し、骨量に関しては独立標本t検定、(a)インプラント周囲粘膜炎、(b)インプラント周囲炎、(c)術後創部感染に関してはフィッシャー・イグザクト検定のいずれかを用いて比較した。24ヵ月後のフォローアップでは,糖尿病患者と非糖尿病患者でそれぞれ5本と3本のインプラントが破損した。両群間のインプラント生存率には、統計的に有意な差は認められませんでした(A群:95.19%、対照群:97.03%)。さらに、感染症の発生や限界骨量にも統計的な有意差は認められませんでした。この前向き研究の予備的な結果は、糖尿病I型患者が血糖値をコントロールし、定期的に専門家による口腔衛生セッションを受ければ、部分的無歯顎症に対するインプラント治療が安全で予測可能な方法であることを示しています。

The aim of the study was to evaluate implant treatment for partial edentulism in a population of controlled type I diabetic patients. The research hypothesis was that implant survival rate, prevalence of peri-implant tissue infection and marginal bone loss at 2 years follow-up would not differ from a non diabetic population. A total of 106 patients (47=women, 59=men, mean age 38.36 years) presented with partially edentulous jaws. All patients underwent a two stage implant surgery (105 maxillary, 100 mandibular). Diabetic type I patients (53) were scheduled in Group A, while 53 healthy patients formed the Control Group. Clinical and radiological controls were performed from baseline up to 24 months and implants survival rate, presence of peri-implant tissue infections and marginal bone loss were assessed in all ptients. Group A and Control Group were compared by analyzing data at implant level, through either an independent sample t-test, with respect to bone loss, or Fisher Exact tests, with respect to (a) peri-implant mucositis, (b) peri-implantitis, and (c) post-operative wound infection. At the 24-month follow-up, 5 and 3 implants failed in diabetic and non-diabetic patients, respectively. No statistically significant difference was found in implant survival rate between the two groups (Group A: 95.19%; Control Group: 97.03%). Moreover, no statistical significant differences were found in infections occurrence, nor in marginal bone loss. The preliminary results of this prospective study showed how implant treatment for partial edentulism may a be safe and predictable procedure for diabetic type I patients, provided controlled glycemic levels and regular professional oral hygiene sessions.

Copyright 2020 Biolife Sas. www.biolifesas.org.