高齢者の誤嚥性肺炎を予防するための介入。最新のシステマティックレビュー

Interventions to Prevent Aspiration Pneumonia in Older Adults: An Updated Systematic Review.

抄録

目的 本研究の目的は，誤嚥のリスクがある高齢者の誤嚥性肺炎を予防するための薬理学的および非薬理学的介入の有効性を検討した無作為化対照試験の最新のシステマティックレビューを提供することであった。方法 PROSPEROに登録されたプロトコル（CRD42019139973）を用いて，MEDLINE（PubMed），Scopus，Web of Scienceの各データベースとCochrane Central Register of Controlled Trialsで検索した。2002年1月から2019年7月の間に発表され、英語で書かれた、誤嚥のリスクがある65歳以上の高齢者における誤嚥性肺炎の発生率を低下させるための介入に関する無作為化対照試験を対象とした。2人の査読者が，改訂版コクラン・リスク・オブ・バイアス・ツールを用いて，研究の方法論的質を独立して評価した。結果 特定された703件の論文のうち13件が適格性基準を満たし、対象となった。薬理学的介入に焦点を当てた研究が6件、食事介入と代償戦略に焦点を当てた研究が3件、口腔ケアに焦点を当てた研究が1件、集学的介入に焦点を当てた研究が2件、スクリーニング方法を評価した研究が1件であった。4件の研究では、誤嚥性肺炎の減少に統計的に有意な効果が認められたが、バイアスのリスクが不明確または高いと考えられた。薬理学的介入の予防効果については、3 つの研究が有望な結果を示した。結論 高齢者の誤嚥性肺炎の予防に関する最新のエビデンスは、方法論的な質が中程度から低いことが明らかになった。誤嚥性肺炎が患者や医療制度に与える負担を考えると、このテーマに関するより大規模でデザイン性の高い試験を開発することが重要であることは間違いない。

Purpose The aim of the study was to provide an updated systematic review of randomized controlled trials that studied the effectiveness of pharmacological and nonpharmacological interventions to prevent aspiration pneumonia in older adults at risk for aspiration. Method The search was conducted in MEDLINE (PubMed), Scopus, and Web of Science databases and the Cochrane Central Register of Controlled Trials, using a protocol registered on PROSPERO (CRD42019139973). Randomized controlled trials of interventions to reduce the incidence of aspiration pneumonia in individuals older than 65 years at risk for aspiration, published between January 2002 and July 2019 and written in English, were included. Two reviewers independently evaluated the methodological quality of studies using the revised Cochrane risk-of-bias tool. Results Thirteen out of 703 articles identified met the eligibility criteria and were included. Six studies focused on pharmacological interventions, three studies focused on dietary interventions and compensatory strategies, one study focused on oral care, two studies focused on multidisciplinary interventions, and one study assessed a screening method. Four studies showed positive and statistically significant effect in reducing aspiration pneumonia but were considered to have unclear or high risk of bias. Three studies showed promising results on the preventive effect of pharmacological interventions. Conclusions The most recent evidence on the prevention of aspiration pneumonia in older adults revealed modest to poor methodological quality. Given the burden of aspiration pneumonia on patients and on the health care systems, the development of larger well-designed trials on this topic is of undoubted importance.