アライナー治療中に実施された近位間エナメル質減少の定量的評価

Quantitative evaluation of implemented interproximal enamel reduction during aligner therapy.

• Zamira Kalemaj
• Luca Levrini

抄録

目的:

日常診療におけるプログラムされた近心除去（p-IPR）と実施された近心除去（i-IPR）との対応関係を調査すること。また、副次的な目的として、i-IPRをより効率的に行うために、i-IPRに影響を与える可能性のある因子を推定することである。

OBJECTIVES: To investigate the correspondence between programmed interproximal reduction (p-IPR) and implemented interproximal reduction (i-IPR) in an everyday-practice scenario. The secondary objective was to estimate factors that might influence i-IPR to make the process more efficient.

材料と方法:

6人の歯科医師によるアライナー治療を受けた50人の患者が、この前向き観察研究に参加しました。印象採得は、治療開始時とアライナー1セット目終了後に行われた。464本の歯について、p-IPR、i-IPR、IPRの技術的側面に関するデータを収集した。統計解析には、Wilcoxon signed-rank test、Kruskal-Wallis、multilevel mixed regressionを用いた。

MATERIALS AND METHODS: Fifty patients treated with aligner therapy by six orthodontists were included in this prospective observational study. Impressions were taken at the beginning of treatment and after the first set of aligners. Data on p-IPR, i-IPR and technical aspects of IPR were gathered for 464 teeth. Statistical analyses included the Wilcoxon signed-rank test, Kruskal-Wallis, and multilevel mixed regression.

結果:

p-IPRとi-IPRの平均差は0.15mm（SD：0.14mm；P＝0.0001）であり，下顎犬歯で最も差が大きかった．バーやメジャーを使用した場合，その差は小さくなった（それぞれ，係数：0.09，P＝0.029，係数：-0.06，P＝0.013）。IPRは，歯の遠位面よりも近位面の方がより正確に行われた。IPRの前にラウンドトリッピングを行うと、前回のアライメントに比べてi-IPRの精度がわずかに向上した（coeff.：-0.021、P＝0.041）。

RESULTS: Mean difference between p-IPR and i-IPR was 0.15 mm (SD: 0.14 mm; P = .0001), with lower canines showing the highest discrepancy. Use of burs and measuring gauges resulted in a smaller difference (respectively: coeff.: 0.09, P = .029; coeff.: -0.06, P = .013). IPR was performed more accurately on the mesial surface of teeth than on the distal surface. Round tripping before IPR resulted in a slightly more precise i-IPR compared to the previous alignment (coeff.: -0.021, P = .041).

結論:

IPRはp-IPRと比較して、特に下顎犬歯や遠位歯の表面では小さい傾向がある。バーズは，特にマニュアルストリップと比較して，より正確なi-IPRを提供する傾向があるが，手技によってばらつきがある。測定ゲージの使用は、i-IPRの精度を高める傾向がある。IPRの実施にはいくつかの要因が影響するため、IPRの精度を最大限に高めるためには、処置中に特別な注意を払う必要がある。

CONCLUSIONS: Implemented IPR tends to be less than p-IPR, especially for lower canines and distal surfaces of teeth. Burs tend to provide more precise i-IPR, especially compared to manual strips; however, there is variation between the techniques. Using a measuring gauge tends to increase the precision of i-iPR. As several factors influence the implementation of IPR, particular attention must be paid during the procedure to maximize its precision.

© 2021 by the EH Angle Education and Research Foundation, Inc.