歯間清掃のためのエビデンスに基づいた戦略：実用的な意思決定ツリーと文献のレビュー

Evidence-based strategies for interdental cleaning: a practical decision tree and review of the literature.

• Peter Liang
• Shirley Ye
• Martha McComas
• Tae Kwon
• Chin-Wei Wang

抄録

目的:

いくつかの研究で様々な歯間清掃装置の有効性が調査されているが、臨床医が歯間衛生指導をカスタマイズし、患者ごとに特定の装置を提供するためには、エビデンスに基づいた概要が必要とされている。この文献レビューでは、塞栓の大きさと患者固有の状態に基づいて、歯間清掃に対する個別のアプローチを推奨するエビデンスに基づいた意思決定ツリーを確立することを目的としている。

OBJECTIVES: Although several studies have investigated the effectiveness of various interdental cleaning devices, there is a need for an evidence-based synopsis for clinicians to customize interdental hygiene instructions and provide specific devices for each patient. This literature review aims to establish an evidence-based decision-making tree recommending individualized approaches to interdental cleaning based on embrasure size and patient-specific conditions.

データソース:

歯間清掃に関連する特定のキーワードを用いて、PubMed とコクラン・ライブラリーの既存の文献を検索し、特定した。一連のレビュープロセスを経て、適格な研究が特定され、包含基準に関して評価され、意思決定ツリーが確立された。

DATA SOURCES: Specific keywords related to interdental cleaning were used to search and identify the existing literature in PubMed and the Cochrane Library. Through a series of review processes, qualifying studies were identified and assessed with respect to the inclusion criteria to establish the decision tree.

結果:

決定木をサポートするために、合計27件の研究が含まれていた。従来のデンタルフロスは、モチベーションが高く、手先が器用なI型閉塞性エンブラジャーの人にとっては、第一選択であり続けている。閉鎖型エンブラジャーを持つが、モチベーションや手先の器用さに欠ける人には、イージーフロッシャー、ソフトピック、口腔内灌流、小型（0.6～0.7mm）の歯間ブラシなどが代替手段となる。タイプIIおよびタイプIIIのオープンエンブレジャースペースを有する患者では、歯間ブラシが歯間プラークを除去する有効性について最も高いエビデンスがある。しかし、2つの研究では、舌側エンブレラの上にプラークが残存している可能性があることが示されており、歯間ブラシの舌側からのアプローチが必要になることもある。歯肉の炎症が著しい場合には、歯肉刺激剤やウッドスティックの使用が引き続き支持されている。

RESULTS: A total of 27 studies were included to support a decision tree. Traditional dental floss continues to remain the first choice for individuals of high motivation and good manual dexterity with type I closed embrasures. For individuals with closed embrasures, but lack of motivation and/or dexterity, the use of easy flossers, soft picks, oral irrigation, and small (0.6 to 0.7 mm) interdental brushes are alternatives. For individuals with type II and type III open embrasure spaces, an interdental brush has the highest evidence for its effectiveness to remove interdental plaque. However, two studies showed that residual plaque could be found over lingual embrasures and thus lingual approach of the interdental brush is sometimes needed. The use of gum stimulators and/or woodsticks continues to be supported when significant gingival inflammation is present.

結論:

最も効果的な結果を得るためには、各患者を個別に評価し、患者に合わせた口腔衛生ホームケアの指示を与える必要がある。提案された決定木は、臨床医にエビデンスに基づいたガイドラインを提供し、患者ごとに歯間清掃装置の使用をカスタマイズするのに役立つ。(Quintessence Int 2020;51:2-13; doi: ##.####/j.qi.a#####)。

CONCLUSION: Each patient should be individually assessed and given tailored oral hygiene home care instructions for the most effective outcomes. The proposed decision tree provides clinicians with an evidence-based guideline to help customize the use of interdental cleaning devices for each patient. (Quintessence Int 2020;51:2-13; doi: ##.####/j.qi.a#####).