非外科的および外科的歯周治療後のレーザー支援による疼痛コントロールの患者報告アウトカム：システマティックレビューとメタアナリシス

Patient-reported outcomes of laser-assisted pain control following non-surgical and surgical periodontal therapy: A systematic review and meta-analysis.

抄録

歯周治療における高反応レベルレーザー/光治療（HLLT）または光バイオモジュレーション治療（PBMT）としてのレーザー機器の併用は、従来の治療よりも疼痛抑制に有効であることが知られているが、その有効性を扱ったシステマティックレビューはない。このシステマティックレビューとメタアナリシスの目的は、次のような臨床的疑問（CQ：Clinical Question）を検討することである。2020年6月以前に実施されたランダム化比較試験（RCT）について、PubMed、Cochrane Library、Web of Scienceの各データベースを用いて、CQに答えるために現在利用可能な知見を要約するために系統的かつ広範な文献検索を行った。バイアスリスクはコクランツールを用いて評価した。患者報告アウトカムに基づく疼痛コントロールの定量的評価についてメタ解析を行った。165件の初回記録を独自にスクリーニングした結果、10件のRCTが組み入れられた。そのうち 6 件は外科的処置を対象とし，その他は非外科的歯周ポケット療法を対象としたものであった．HLLT、PBMT、およびHLLTとPBMTの併用がそれぞれ5件、4件、1件のRCTで採用された。バイアスリスクの評価では，すべてのRCTで主要担当者の盲検化に関する方法論的弱点が認められたが，その他のバイアスリスク因子は認められなかった．メタアナリシスの結果、エルビウムレーザーを用いたHLLTは、治療直後の患者報告による疼痛を有意に減少させ（2つのRCT、p < 0.0001）、ダイオードレーザーを用いたPBMTは、治療2-7日後の疼痛を有意に減少させた（2つのRCT、p < 0.0001 to p = 0.03）。今回発表されたシステマティックレビューとメタアナリシスは、エルビウムレーザーを用いたHLLTを従来のインスツルメンテーションに代替使用することで、術後疼痛を有意に抑制できること、ダイオードレーザーを用いた術中または術後PBMTを歯周外科手術と併用することで、術後疼痛を有意に抑制できることを示唆している。しかし、そのエビデンスはまだ不十分であり、より多くの十分にデザインされたRCTが必要である。

Adjunctive use of laser devices as high reactive-level laser/light therapy (HLLT) or photobiomodulation therapy (PBMT) for periodontal therapy is known to be more effective on suppressing pain than conventional therapy, however, there are no systematic reviews addressed its effectiveness. This systematic review and meta-analysis aim to investigate the following clinical question (CQ): does adjunctive use of lasers with conventional therapy suppress the pain associated with periodontal treatment? A systematic and extensive literature search was performed to summarize the currently available knowledge to answer the CQ using the PubMed, Cochrane Library, and Web of Science databases for randomized controlled trials (RCTs) conducted before June 2020. Bias risk was assessed using the Cochrane tool for the risk of bias evaluation. A meta-analysis was performed on quantitative evaluation of pain control based on patient-reported outcomes. After an independent screening of 165 initial records, ten RCTs were included. Six of them focused on surgical procedures and the others on non-surgical periodontal pocket therapy. The protocols of HLLT, PBMT, and combination with HLLT and PBMT were employed in five, four and one RCTs, respectively. Following the assessment of bias risk, it is revealed that all RCTs had methodological weaknesses regarding the blinding of key personnel, although other bias risk factors were not evident. Meta-analysis showed that HLLT using erbium lasers significantly reduced the patient-reported pain immediately after treatment (two RCTs, p < 0.0001), while PBMT using diode lasers significantly reduced pain 2-7 days after treatment (two RCTs, p < 0.0001 to p = 0.03). The presented systematic review and meta-analysis suggest that the alternative use of HLLT using erbium lasers to conventional instrumentation can significantly suppress postoperative pain and that intraoperative or postoperative PBMT using diode lasers combined with periodontal surgery can significantly reduce postoperative pain. However, the evidence is still insufficient and more well-designed RCTs are required.