スケーリング、骨手術、修正ウィドマン手技を比較した縦断的研究。1年後の結果

A longitudinal study comparing scaling, osseous surgery and modified Widman procedures. Results after one year.

抄録

この研究の目的は、スケーリング・ルートプレーニング、骨手術、修正ウィドマン処置の有効性を縦断的に比較することである。本研究は、個人診療所において実施された。中等度から進行した成人歯周炎患者16名を対象に、初回スケーリングと口腔衛生処置を行った。衛生処置後のデータは、プロービングデプス、臨床的アタッチメントレベル、歯肉退縮の変化の比較に使用した。初診時のデータは、プラークおよび歯肉指標の変化を比較するために使用した。個々の部位で生じた変化を比較するために度数分布を用いた。1年後の歯垢および歯肉指標は、初診時と比較して有意に減少していた。1年後では、浅いポケット（1～3mm）はハイジーン後と比較して減少した。4～6mmのポケットは3つの処置により有意に減少した。オッセオサージェリーおよびmodified Widmanは、スケーリングと比較して有意にポケットが縮小した。7mm以上のポケットでは、スケーリングと比較して、骨手術と修正ウィッドマンが有意にポケットを縮小した。1年後のポケット径が1～3mmでは、スケーリングと比較して、オッセウス手術の方が臨床的アタッチメントロスが有意に大きかった。1年後の4～6mmのポケットでは、3つの治療法とも臨床的アタッチメントレベルはわずかに向上していた。7mm以上のポケットでは同様の結果であった。術後6週間の⻭間軟組織クレーターを測定した。当初は、骨接合手術と比較して、修正Widman法では軟組織クレーターの割合が高かった。しかし、術後6週間の時点では、両手術を比較しても有意差は認められなかった。リセッションは各検査で測定された。1年後の1～3mmのポケットのリセッションは、スケーリングやmodified Widmanと比較すると、オッセウス手術の方が大きかった。4～6mmおよび7ポケット以上のリセッションは、スケーリングよりも外科処置の方が大きかった。本研究の結果から、3ヵ月間のメインテナンス・リコールを行うことで、モディファイド・ウィッドマンとオッセウス・サージェリーはポケットの縮小に有効であり、それぞれ1年間で臨床的なアタッチメントがわずかに増加することが示された。スケーリングは、アタッチメントレベルの維持には効果的であったが、ポケットの深さを減少させる効果は低かった。

The purpose of this study was to compare, longitudinally, the effectiveness of scaling and root planing, osseous surgery, and the modified Widman procedures. The study was carried out in a private practice setting. Sixteen adult patients with moderate to advanced adult periodontitis were treated with initial scaling and oral hygiene procedures. Posthygiene data were used for comparison of changes in probing depth, clinical attachment levels and gingival recession. The initial examination data were used to compare changes in plaque and gingival indices. Frequency distributions were used to compare changes that occurred at individual sites. At one year, plaque and gingival indices were significantly reduced when compared with the initial examination. At one year, shallow pockets (1-3 mm) were reduced when compared to posthygiene. Four- to six-millimeter pockets were significantly reduced by the three procedures. Osseous surgery and modified Widman had significantly greater pocket reduction when compared with scaling. For pockets greater than 7 mm, osseous surgery and the modified Widman had significantly greater reduction when compared with scaling. For pockets 1-3 mm at one year osseous surgery had significantly greater clinical attachment loss when compared with scaling. For 4-6 mm pockets at one year, the three procedures had slight gains in clinical attachment levels. The results were similar for pockets with greater than 7 mm. Interproximal soft tissue craters were measured for six postoperative weeks. Initially, the modified Widman had a higher percentage of soft tissue craters when compared with osseous surgery. At six weeks, however, there were no significant differences when the surgical procedures were compared. Recession was measured at each examination. Recession for 1-3 mm pockets at one year was greater for osseous surgery when compared with scaling and the modified Widman. Recession for 4-6 mm and greater than 7 pockets was greater for the surgical procedures than scaling. The results from this study indicate that with three-month maintenance recalls, both the modified Widman and osseous surgery are effective for pocket reduction, and each will produce a slight gain of clinical attachment over one year. Scaling was effective at maintaining attachment levels but was not as effective in reducing pocket depth.