後萎縮性顎のリハビリテーションには、ネイティブボーンでの7mm未満の長さのインプラントは、補強骨での長さのインプラントと比較して有効か？システマティックレビューとメタアナリシス

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Clin Implant Dent Relat Res.2020 Oct;22(5):552-566. doi: 10.1111/cid.12946.Epub 2020-09-09.

後萎縮性顎のリハビリテーションには、ネイティブボーンでの7mm未満の長さのインプラントは、補強骨での長さのインプラントと比較して有効か？システマティックレビューとメタアナリシス

Are <7-mm long implants in native bone as effective as longer implants in augmented bone for the rehabilitation of posterior atrophic jaws? A systematic review and meta-analysis.

Giovanna Iezzi
Vittoria Perrotti
Pietro Felice
Carlo Barausse
Adriano Piattelli
Massimo Del Fabbro

PMID: 32902123 DOI: 10.1111/cid.12946.

抄録

目的:

本来の骨に挿入される7mm未満の短いインプラント（SH）と、部分的に無歯顎の後顎に挿入される長いインプラント（ST）の臨床結果とX線写真の結果を比較することを目的とした。さらに、残存骨の寸法がSHインプラントとエクストラSHインプラントの治療成績に影響を与えるかどうかを評価することを目的とした。

PURPOSE: To compare clinical and radiographic outcomes of <7 mm short (SH) implants inserted in native bone vs longer (ST) implants placed in vertically augmented partially edentulous posterior jaws. A further aim was to evaluate if the residual bone dimension plays a role in the outcomes of SH and extra-SH implants.

材料および方法:

本レビューはPROSPEROに登録された。PubMed、Scopus、Web of Scienceで電子文献検索を行った。少なくとも1年以上の追跡期間を持つ無作為化比較試験（RCT）で、増強部位でSHインプラントとSTインプラントで支持された固定補綴物を比較したものが含まれていた。限界骨レベル（MBL）の変化、インプラントの生存率、合併症をメタアナリシスで評価した。サブグループ分析は、各フォローアップ（1年、3年、5年機能）での長さに応じてSHインプラントを分割して実施した。

MATERIALS AND METHODS: This review was registered with PROSPERO. An electronic literature search was performed on PubMed, Scopus and Web of Science. Randomized controlled trials (RCTs) with at least 1-year follow-up, comparing fixed prostheses supported by SH vs ST implants in augmented sites were included. Marginal bone level (MBL) changes, implant survival rate, and complications were evaluated through a meta-analysis. Subgroup analysis was performed dividing the SH implants according to length at each follow-up (1-, 3-, 5-year of function).

結果:

25本の論文が包含基準を満たし、合計650本のSHインプラントが415人の患者に、 685本のSTインプラントが403人の患者に埋入されていた。各フォローアップでは、SHインプラントの方がSTインプラントよりもMBLが有意に低い傾向が見られたが、SHインプラントとSTインプラントの間では、どのような長さのSHインプラントでも、どのようなフォローアップでも失敗率に差は見られなかった。1年後（P <.0001）と3年後（P =.01）のフォローアップではSHインプラントの方が合併症の発生率が低いという証拠がありましたが、5年後のフォローアップではSH群とST群の間に差は見られませんでした（P =.30）。

RESULTS: Twenty-five articles fulfilled the inclusion criteria, featuring a total of 650 SH implants placed in 415 patients and 685 ST implants placed in 403 patients. There was a trend for a significantly lower MBL associated with SH implants respect to ST implants at each follow-up, whilst there was no evidence of a difference in failure rates between SH and ST implants, for any SH length considered and at any follow-up. There was evidence for a lower incidence of complications in favor of SH implants at both 1-year (P < .0001) and 3-year follow-up (P = .01), while at 5-year follow-up there was no evidence of a difference between SH and ST groups (P = .30).

結論:

部分固定のリハビリテーションをサポートするSHインプラントは、中期的には豊胸手術に代わる貴重な選択肢となります。長さ5mm以上のインプラントの性能は十分に証明されているが、長さ5mm未満のフィクスチャーで観察された有望な結果を確認するためには、少なくとも5年以上の追跡調査を行うより多くの研究が必要である。

CONCLUSION: SH implants supporting partial fixed rehabilitations represent a valuable alternative to augmentation procedures in the medium term. While the performance of implants at least 5-mm long is well documented, more studies with at least 5-year follow-up are needed to confirm the promising outcomes observed with <5 mm-long fixtures.