心房細動患者における薬剤溶出ステント vs ベアメタルステントの安全性と有効性。システマティックレビューとメタアナリシス

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Thromb. Res..2020 Jul;195:128-135. S0049-3848(20)30301-7. doi: 10.1016/j.thromres.2020.07.010.Epub 2020-07-09.

心房細動患者における薬剤溶出ステント vs ベアメタルステントの安全性と有効性。システマティックレビューとメタアナリシス

Safety and efficacy of drug eluting stents vs bare metal stents in patients with atrial fibrillation: A systematic review and meta-analysis.

Antonia Sambola
Pau Rello
Toni Soriano
Deepak L Bhatt
Vinay Pasupuleti
Christopher P Cannon
C Michael Gibson
Willem J M Dewilde
Gregory Y H Lip
Eric D Peterson
K E Juhani Airaksinen
Tuomas Kiviniemi
Laurent Fauchier
Lorenz Räber
Juan M Ruiz-Nodar
Maciej Banach
Héctor Bueno
Adrian V Hernandez

PMID: 32688097 DOI: 10.1016/j.thromres.2020.07.010.

抄録

目的:

心房細動（AF）患者における薬剤溶出ステント（DES）とベアメタルステント（BMS）の安全性と有効性を評価するために、システマティックレビューとメタアナリシスが行われた。

OBJECTIVE: A systematic review and meta-analysis was performed to evaluate the safety and efficacy of drug-eluting stents (DES) vs bare-metal stents (BMS) in atrial fibrillation (AF) patients.

方法:

2019年5月までの5つのエンジンでコホート研究と無作為化比較試験（RCT）を系統的に検索した。主要転帰は、大出血と心臓死、心筋梗塞、標的血管再灌流（TVR）またはステント血栓症を含む主要有害心臓イベント（MACE）であった。逆分散ランダムメタアナリシスの効果を、相対リスク（RR）とその95％信頼区間（CI）とともに記載した。我々はまた、抗血栓療法の種類（トリプル[TAT]対デュアル[DAT]）と期間（短期対長期）によって分析を層別化した。

METHODS: We systematically searched 5 engines until May 2019 for cohort studies and randomized controlled trials (RCTs). Primary outcomes were major bleeding and major adverse cardiac events (MACE) including cardiac death, myocardial infarction, target vessel revascularization (TVR) or stent thrombosis. Effects of inverse variance random meta-analyses were described with relative risks (RR) and their 95% confidence intervals (CI). We also stratified analyses by type (triple [TAT] vs dual [DAT]) and duration (short-vs long-term) of antithrombotic therapy.

結果:

10,353人の患者を含む10件の研究（3つのRCT、7つのコホート）（DES：59.6％）が同定された。DESはBMS（5.6％対6.9％、RR1.07；95％CI、0.89-1.28、p=0.47、I=0％）やMACE（12％対13.6％、RR0.96；95％CI、0.81-1.13、p=0.60、I=44％）に比べて大出血のリスクは高かったが、心房細動のTVRリスクはほとんど低下しなかった。しかし、DESはTVRリスクをほぼ低下させた（6.4％ vs 8.4％、RR 0.78；95％CI、0.61-1.01、p=0.06、I=15％）。抗血栓療法の種類と期間による層別解析では、両ステントの間で大出血やMACEに差は認められなかった。DESでは、長期のTATの方が長期のDATよりも大出血リスクが高かった（7.7％ vs 4.7％、RR 1.48、95％CI 1.08-2.03、p=0.01、I=12％）。両タイプのステントについて，MACEリスクはTATとDATの間で同程度であった。

RESULTS: Ten studies (3 RCTs; 7 cohorts) including 10,353 patients (DES: 59.6%) were identified. DES did not show higher risk of major bleeding than BMS (5.6% vs 6.9%, RR 1.07; 95%CI, 0.89-1.28, p = 0.47; I = 0%) or MACE (12% vs 13.6%; RR 0.96; 95%CI 0.81-1.13, p = 0.60; I = 44%). Although, DES almost decreased TVR risk (6.4% vs 8.4%, RR 0.78; 95%CI, 0.61-1.01, p = 0.06; I = 15%). Stratified analyses by type and duration of antithrombotic therapy showed no differences in major bleeding or MACE between both types of stents. In DES, long-term TAT showed higher major bleeding risk than long-term DAT (7.7% vs 4.7%, RR 1.48, 95%CI 1.08-2.03, p = 0.01; I = 12%). For both types of stents, MACE risk was similar between TAT and DAT.

結論:

PCIを受けた心房細動患者において、DESはBMSに比べて大出血とMACEの発生率が同等であった。DATはTATに比べて安全な抗血栓療法であると考えられる。

CONCLUSIONS: In patients with AF undergoing PCI, DES had similar rate of major bleeding and MACE than BMS. DAT seems to be a safer antithrombotic therapy compared with TAT.