日本語AIでPubMedを検索
フランスの一般診療と婦人科における過活動膀胱の管理における知識、実践、期待
[Knowledge, practices and expectations in the management of overactive bladder in general practice and gynecology in France].
PMID: 32684496 DOI: 10.1016/j.purol.2020.04.014.
抄録
序論:
過活動膀胱(OAB)は、尿失禁の有無にかかわらず排尿切迫感を特徴とする臨床症候群であり、多くの場合、夜間尿失禁や花粉症を伴う。本調査の目的は、患者の臨床プロファイルと開業医の専門分野に応じた診断方法と治療回路を明らかにすることである。
INTRODUCTION: Overactive bladder (OAB) is a clinical syndrome characterized by urgency to urinate, with or without urinary incontinence, often associated with nycturia and pollakiuria. The aim of this practice survey is to identify diagnostic modalities and treatment circuits according to the patient's clinical profile and to practitioner's specialty.
材料と方法:
フランスで開業医(GP)181名、婦人科医81名の計262名の医師を対象に、横断的な調査を行った。
MATERIAL AND METHODS: A cross-sectional survey was conducted among 262 physicians practicing in France: 181 general practitioners (GPs) and 81 gynecologists.
結果:
排尿障害はGPよりも婦人科医の方が患者への対応が容易であった。治療法としては行動療法が最も広く用いられていたが、半数の患者が断念していた。老若男女では薬物療法が一般的であったが、6ヶ月以上継続した患者は10人中4人に過ぎなかったという。患者が最も救済を必要としている症状は失禁であった。GPや婦人科医は、OABに関連したトレーニング、実用的なツール、推奨事項の必要性を表明しました。
RESULTS: Urinary disorders were more easily addressed with patients by gynecologists than GPs. Behavioral therapy was the most widely used therapeutic measure, however half of the patients abandoned it. In oldest women and men of all ages, drugs were commonly prescribed, nevertheless only 4 out of 10 patients continued the treatment beyond 6months, according to the physicians. Incontinence was the symptom for which patients were in most need of relief. GPs and gynecologists expressed a need for training, practical tools and recommendations related to OAB.
結論:
患者と医師は排尿障害について話したがらない。開業医や婦人科医などの非泌尿器科医は、OABの検出と診断に最も適した医療専門家として、トレーニングや実践的なツール、推奨事項の提供が求められている。
CONCLUSION: Patients and doctors are reluctant to talk about urinary disorders. Non-urologist physicians such as GPs and gynecologists, as health professionals best placed to detect and diagnose OAB, are in demand for training, practical tools and recommendations.
証拠レベル:
3.
LEVEL OF EVIDENCE: 3.
Copyright © 2020 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.