ビスフォスフォネート治療歴のあるグルココルチコイド誘発性骨粗鬆症患者におけるデノスマブとテリパラチドの効果

Effects of denosumab versus teriparatide in glucocorticoid-induced osteoporosis patients with prior bisphosphonate treatment.

• Yasuaki Hirooka
• Yuji Nozaki
• Asuka Inoue
• Jinhai Li
• Toshihiko Shiga
• Kazuya Kishimoto
• Masafumi Sugiyama
• Koji Kinoshita
• Masanori Funauchi
• Itaru Matsumura

抄録

序論:

骨粗鬆症は、グルココルチコイド療法に関連する重篤な副作用の一つである。グルココルチコイド誘発性骨粗鬆症（GIO）にはビスフォスフォネートが使用されてきたが、一部の患者では不十分な反応を示している。そのような場合には、デノスマブやテリパラチドが使用されます。しかし，どちらが優れているかについてのコンセンサスは得られていない。我々は，ビスフォスフォネート治療歴のあるGIO患者を対象に，デノスマブとテリパラチドの骨密度（BMD）に対する効果をプロスペクティブに比較した。

Introduction: Osteoporosis is one of the serious adverse effects associated with glucocorticoid therapy. Although bisphosphonates have been used for glucocorticoid-induced osteoporosis (GIO), some patients have shown an inadequate response. In such cases, denosumab or teriparatide are used. However, there is no consensus on which of these two drugs is superior. We prospectively compared denosumab's and teriparatide's effects on the bone mineral density (BMD) in GIO patients with prior bisphosphonate treatment.

材料と方法:

TスコアBMD（2.5未満）が低いGIO患者を対象に、2年以上ビスフォスフォネートの経口投与を受けた後、ビスフォスフォネートからデノスマブ（n=20）またはテリパラチド（n=21）に切り替えた。両群のBMD（腰椎、大腿骨頚部、股関節全体）を6ヶ月ごとに24ヶ月間測定した。

Materials and methods: After receiving oral bisphosphonates for ≥2 years, GIO patients with low T-score BMD (<-2.5) were switched from bisphosphonates to denosumab (n = 20) or daily teriparatide (n = 21). We measured the BMD (lumbar spine, femoral neck, and total hip) in both groups every 6 months for 24 months.

結果:

投与24ヵ月後の腰椎BMDは、デノスマブ群、テリパラチド群ともにベースラインから有意に増加した（ベースライン対デノスマブ群、テリパラチド群：5.9±5.6％、P<0.001、7.9±5.4％、P<0.001）。ベースラインからの大腿骨頚部BMDの有意な増加は、テリパラチド群（6.6±10.8％、P<0.05）；デノスマブ群（1.5±5.0％）のみであった。股関節の総BMDはいずれの群もベースラインからの有意な変化は認められなかった（それぞれ-0.1±5.6％、3.3±7.5％）。腰椎と大腿骨頚部のBMDは、24ヵ月目ではデノスマブ群とテリパラチド群で有意差はなかったが、12ヵ月目ではテリパラチド群で有意に高かった（腰椎ではP<0.01、大腿骨頚部ではP<0.05）。

Results: At 24 months of treatment, the lumbar spine BMD increased significantly from baseline in both the denosumab and teriparatide groups (baseline vs. denosumab and teriparatide; 5.9 ± 5.6%, P < 0.001 and 7.9 ± 5.4%, P < 0.001). A significant increase in femoral neck BMD from baseline occurred only in the teriparatide group (6.6 ± 10.8%, P < 0.05); denosumab (1.5 ± 5.0%). No significant changes occurred in the total hip BMD from baseline in either group (-0.1 ± 5.6% and 3.3 ± 7.5%, respectively). There was no significant difference between the denosumab and teriparatide groups at 24 months in lumbar spine and femoral neck BMD, but was significantly higher in the teriparatide group at 12 months (P < 0.01 and P < 0.05 in the lumbar spine and femoral neck, respectively).

結論:

テリパラチドはデノスマブよりもいくつかの利点があり、ビスフォスフォネート治療歴のあるGIO患者の治療には良い選択肢となるかもしれない。

Conclusion: Teriparatide might have some advantages over denosumab and be a good alternative for treating GIO patients with prior bisphosphonate treatment.

© 2020 The Author(s).