小児における眼周囲顔面火傷。眼科受診は必要か？

Periocular Facial Scald Burns in Children: Is Ophthalmology Consultation Necessary?

• Omar Z Ahmed
• Carson E Clay
• Konstantinos Spiliopoulos
• Jonathan Taylormoore
• Bethany A Karwoski
• Randall S Burd

抄録

目的:

眼周囲の顔面やけどを負った小児における眼損傷治療の必要性を予測する基準は知られていない。この研究の目的は、顔面やけどを負った小児における眼損傷の発生率と管理を評価し、追加治療を必要とする損傷の予測因子を明らかにすることであった。

OBJECTIVES: Criteria that predict the need for ocular injury treatment in children who suffer periocular facial scald burns are not known. The purpose of this study was to evaluate the incidence and management of ocular injuries among children sustaining facial scald burns and to determine predictors of injuries requiring additional treatment.

方法:

眼周囲顔面焼灼熱傷で熱傷センターで治療を受けた小児を分析した。眼科医による評価を受けた患者と受けなかった患者との間で、患者と損傷のプロファイルを比較した。治療を必要とする眼損傷に関連する因子が決定され、眼科受診前と受診後の治療の違いが評価されました。

METHODS: Children treated at a burn center with periocular facial scald burns were analyzed. Patient and injury profiles were compared between those evaluated and not evaluated by an ophthalmologist. Factors associated with an ocular injury requiring treatment were determined, and treatment differences before and after ophthalmology consultation were evaluated.

結果:

顔面やけどを負った73人の小児が確認されたが、全厚の損傷は認められなかった。13人の小児には、角膜擦過傷、結膜炎、強膜熱傷、結膜化学症などの眼所見が認められた。23人の患者がエリスロマイシン軟膏の投与を受けていたが、そのうち文書化された眼損傷があったのは8人のみであった。眼科医に診てもらった小児（n = 24）では、検査で陽性所見が認められることが多く（37.5％対8.2％、P = 0.007）、治療を受けていることが多かった（66.7％対14.3％、P < 0.001）。診察後に治療計画の変更があったのは4例のみで、うち3例は検査で陽性所見がなかったにもかかわらず治療を開始した。

RESULTS: Seventy-three children with facial scald burns were identified, none with a full-thickness injury. Thirteen children had ocular findings on examination including corneal abrasion, conjunctivitis, scleral burn, and chemosis of the conjunctiva. Twenty-three patients received erythromycin ointment, only 8 of whom had a documented ocular injury. Children seen by an ophthalmologist (n = 24) more often had a positive finding on examination (37.5% vs 8.2%, P = 0.007) and received treatment (66.7% vs 14.3%, P < 0.001). Only 4 patients had modification in their treatment plan after consultation, 3 of whom were started on treatment despite not having a positive finding on examination.

結論:

眼周囲火傷後の眼損傷はまれな所見である。部分的な厚さの眼周囲顔面火傷の小児では、眼科を受診せずに初期評価と治療を行うことが適切である。眼科的抗生物質軟膏は、ほとんどの症状のある患者では適切な初期治療であり、症状の改善が見られない小児には眼科での診察を制限しています。

CONCLUSIONS: Ocular injury after periocular facial scald burns is an infrequent finding. Among children with partial-thickness periocular facial scald burns, initial evaluation and treatment without ophthalmology consultation are appropriate. Ophthalmic antibiotic ointment is an appropriate initial treatment in most symptomatic patients, with ophthalmologic consultation being limited to children without symptomatic improvement.